这一次的房屋虽然倒塌，
但是因为地震还蛮强的，
所以光要区分建筑疏失或地震太强所占的原因比例就很困难。
更何况它还经历过九二一，
虽然没列为危楼，但很难说当时没受影响。
也就是说，该大楼经历了两次大地震才倒。
至于被挖到的保丽龙和钢筋数不足，
这个鉴定的部分也很难讲。
再来是，房屋盖好后经过多次易主和内部改建，
内部的结构也不是最当初建商所盖的样子。
所以很难将这一次倒塌的责任归责于当初的建商，
因为盖了二十一年的房子又经历两次大地震，
更别说什么土壤液化的问题。
法官若真要凭现有的证据，要客观地将建商定罪，
技术上很难。
我不用预测就知道有人整天发废文然后这情况要持续4年
作者:
chewie (北极熊)
2016-02-14 19:10:00钢筋数量不足这个很难脱身 这个是921之前也不可能允许的
作者: issue708 (一起去飞行) 2016-02-14 19:12:00
吕终极目前逍遥法外中，苏胡
作者:
DJSHD2 (GalaxyExplosionote7)
2016-02-14 19:13:00因为你跟他是同一国的9.2 你粉希望他脱罪别装了
作者:
luxm (new)
2016-02-14 19:14:00个人觉得 比较像不可抗力的天灾 的因素较大
作者:
rommel1 (rommel1)
2016-02-14 19:14:00老建筑 只能用旧规范办它建商的辩护律师应该会主张本建物有按照当时的规范兴建设计通过县政府审查 取得建筑执照 使用执照使用期间通过消防安检云云~~~~~~~检察官只能举证此建物未按照旧规范兴建 双方攻防技师公会虽然有进行钻心取样要测混凝土强度(CNS1238?)取样前建物已经被地震破坏 测出的强度数据有很大的争议律师应该会主张这不是"建物完工时的混凝土原本强度" 打枪
作者:
abckk (ヽ(ﾟ□。)ノ)
2016-02-14 19:23:00哭哭
作者:
rommel1 (rommel1)
2016-02-14 19:24:00主张钻心数据无证据力~~~~~~
作者: vsbrm (vsbrm) 2016-02-14 19:47:00
要看证据说话吧 如果施工有问题，不管震度多少都要负责
作者:
maime55 (退出黄线之外)
2016-02-14 19:57:00难得正常给推
作者:
kimos (给摸)
2016-02-14 20:54:00蚕宝宝难得有内容没崩溃的文章耶 给推好惹
作者:
Dkuei (贵)
2016-02-14 21:22:00雷蚕 我是你脑粉~~
作者:
mhlee (yuki forever)
2016-02-15 07:45:00这id难得正常@@