※ 引述《greenYoshi (马力欧的朋友)》之铭言：
: 以我理工人来看的角度
: 台湾有个晶圆在世界上的市占率占50%以上的大公司
: 养活台湾几千个工程师，以及他们的家庭
: 台积电照理说是台湾之光
: 再有一个如此规模的产业链感谢都来不及了
: 可是某个自诩为进步的时代力量的主席
: 竟然说不需要另一个台积电的存在
: 是因为自己身为法律人的傲气吗???
: 还是把念理工的人当白痴?????以为别人没有家庭要养???
: 还是说跟台中中科厂那几个抗议+ln市府的脑包环保团体一样
: 以为大家吃树叶、喝西北风就饱了???
: 我真希望+ln把经济选民和环保团体叫到市府前面PK
: 真是不食人间烟火、以为台湾薪资动不动就30K以上???
: 家人都快养不活我还跟你谈三小理想???????
: 我想请问一下贵党时代力量选民怎么看你们主席说的待这件事
: 这关系到我三年后市议员要帮助或放生你们
: 你要怎样都在国会实现理想我是无所谓
: 但是不要随便踩到选民的底线，尤其黄主席说这种话根本就是看低科技业!!
: 你如果跟柯P 一样知道哪边要修正我就放你一马!!!
理性的来谈
黄的重点应该不是不要台积电
而是要一千家捷安特
黄真的不是科技人
他可能不懂台积电
他可能甚至不懂捷安特
甚至 他可能不懂经济
但他都不对吗?
谈经济太好了
台湾终于开始谈了
但是不懂经济的人是否就不能谈呢?
不该谈吗?
如果是这样经济这一块就不可能民主了
幸好不是这样
黄国昌是对的
在几个部分而言
政府跟商人不一样
政府不是赚钱就好
政府要顾虑的是社会价值
黄国昌说不要台积电
不可能是说
在民主开放的前提之下
有一个人要开一家台积电
而我们不淮
会这样理解的人除了抓语病以外没有沟通的兴趣
站在政府的角度
会说我们"要不要"台积电
意思就是要不要"介入"
而"介入"一般而言意谓的就是"资源"
资源是有限的
都给"台积电"好吗？
以下才真的是经济议题了
而且是重大且关键的经济议题
"未来国家重要产业培埴的方向和计划是什么？"
黄国昌对的地方我先说说
说得不好的地方我也不用护航了
那就是"台湾未来的经济真的还要"靠"这种"(生产代工型的)大企业"吗？"
事实是如果靠得住台湾现在的经济就不会出问题了
如果只论大小的话"大"有什么不好?
答案是"大"和"多"如果只能择其一的话
要选哪一个比较好?
我认为
如果台湾只是中国的一省的话
"大"就好了
但如果要把台湾当作一个国家长期持续经营的话
"多"会比较健康
理由我不想说太多了
牵涉的层面太广
这个命题对不对可以另开主题讨论
但回到黄的论点
要解决台湾低薪的问题
台积电真的帮不了什么忙
其中一个理由是竞争门槛太高
资本家太强势
而且制造业比效率
本来就不可能忽略成本
但是同样是大企业
要跟麦当劳竞争一点都不难
很容易做出差异化
但重点是
长期有没有可能变成麦当劳?
台湾人在这一点上还很不成功
因为长期瞧不起也不重视内需型产业
不能提升品质和特色
一定要一开始就做出口
摆脱不了"量大"的思维
没有文化
自然也不会想要差异化
内需小
是台湾产业先天的弱势
但是很少人提到
台湾小其实也可以是我们的优势
因为小
我们的经济规模不需要那么大
我们不用养那么多的人
我们不用盖那么多的路
大家挤在一起
做生意也很方便
代工也很方便
我们只需要全世界很少的一些订单
我们就可以养活一些人
因此我们大可以切割一些很小众的市场
把小东西做精
做出特色
比如说
为什么我们不做皮包呢?
卖到欧洲
过去是因为我们自己设计的皮包丑毙了
但现在的年轻人没有人设计的出有原创性、有竞争力的设计吗？
你说再怎么样也赢不了名牌
没错啊！但是那些名牌欧洲人也快买不起啦！
你是要跟中国人比
你说你再便宜也赢不了强国
没错啊！但是你的品味会输吗？
(欧洲人想买东方风味精品会想挑MIC吗？)
竞争就是这样而已
每个人都有相对优势
我不是说容易
但一定是有机会
这样的好处是不会大家一起死
至少有人会活下来
内需搞好至少大家活得下去
活下去就有机会
全球化时代惟一确定的是没有人会不变
先进国家会变穷
落后国家变有钱
(但国内差距反而拉大)
大家差距拉近一点
其实也不是什么坏事
有改变就有商机
旧模式一定死
台湾不上不下
运气好的话冲击相对小
但基础不好有可能往下掉
真的下去就悲剧了
晶圆再强也不能拿来填肚子
我认为这一波经济成长资源有可能过渡集中高科技
民生基础产业反而没有相对应(高科技技术无法直接转化生产方式)的成长
奢侈品的消费变多了
苦哈哈的人也变多了
经济有可能回过头来从基础的产业开始发展
先进国家要学习比较有效率的生活方式
落后国家可以提升生活品质(健康、安全…)
台湾的位置其实有很多可以做的(落后的做品质、先进的做效率)
只要(世界)不要打仗
其实(经济)还是可以乐观的