http://blog.roodo.com/aurorahope/archives/56250962.html
极光电子报
No.491 从林锡山与林益世，看司法的差别待遇 [黄帝颖]
2016总统大选后3天，检调突袭搜索立法院秘书长林锡山办公室，并声押这位王金平亲信
林锡山，引发政坛揣测，但若探究检察官侦查手段的选择，并以此比较马总统的亲信林益
世贪污案，即可轻易发现司法的差别待遇问题。
根据媒体报导，立院秘书长林锡山等高官，疑图利特定厂商，事后透过白手套向业者收贿
数百万元，收贿总数超过千万元，因此以贪污案侦办，并顺利声押获准。但本案与前行政
院秘书长林益世贪污案比较，当时特侦组坚持不搜索行政院秘书长办公室，同样是院级秘
书长涉贪，检察官侦办马总统亲信林益世与王金平人马林锡山，显有“差别待遇”！
正常民主法治国家，检察官执法应公平公正，且我国刑事诉讼法也规定，检察官在正常的
侦查程序中，对于是否发动搜索、扣押等强制处分，应视案件发展的必要性，所采取之手
段应一视同仁，不得因被告身分不同，而有差别待遇，因此检察官不畏权势地搜索立法院
秘书长办公室，暂难认有违法问题。但同样是院级秘书长涉贪，且贪污证据更为明确的林
益世案（至少有“一刀毙命”录音、污点证人、赃款等），检察官却始终不敢搜索行政院
秘书长办公室。
当时社会质疑特侦组不敢搜索行政院，是担心影响马总统声誉，特侦组却以新闻稿回应指
出，刑事诉讼法第一二六条前段规定：“政府机关或公务员所持有或保管之文书及其他物
件应扣押者，应请求交付。”，因此特侦组坚持不搜索政院秘书长办公室。如果采取同样
理由，立院秘书长办公室也是政府机关，昨天检察官照样进入搜索，正好“打脸”特侦组
拒绝搜索政院秘书长办公室的借口。
基此，检察官依法职司侦查及起诉，公平公正为法定义务，但从林锡山与林益世贪污案比
较，检察官只搜索王金平的立院秘书长办公室、不敢搜索马英九的政院秘书长办公室，正
好凸现“黄世铭的特侦组”确实在掩护马总统及马的亲信林益世。
无独有偶，若以权贵犯案为检视，日前顶新劣油案一审宣判，曾任马总统工商后援会副总
会长的主嫌魏应充获判无罪，但该案衍生的案外案，顶新制油管理课专员江淑端，将总经
理陈茂嘉等人赴越南大幸福公司查访的资料和签呈放在其车子后座，被彰化地院以触犯“
湮灭证据罪”判处有期徒刑四月，演变成主嫌无罪，但员工协助灭证却遭判刑的荒谬现象
。
在这些个案的检验中，都显示大咖主嫌无罪，但共犯的小人物却被判刑的诡异判决，这个
现象在前行政院秘书长林益世贪渎案也有相同情形，林益世贪渎案因行贿者陈启祥自首，
并提出“一刀毙命”录音带，特侦组认定陈启祥拿六千三百万元行贿林益世，将陈启祥转
由高雄地检署依“行贿罪”作缓起诉处分，并命行贿者缴纳两百万元。
但荒谬的是，台北地院却判决林益世只有恐吓，没有违背职务收贿，因此“贪污部分无罪
”，使得整起案件演变成“有人行贿，没人收贿”的司法笑话。
林益世是马总统的亲信，也坦承在担任国民党立法院大党鞭时拿了六千三百万元，但法院
判林贪污收贿无罪，送钱者却被依“行贿罪”处罚；魏应充是马总统的工商后援会副总会
长，贩卖黑心油获判无罪，但协助灭证的职员却被判刑，人民对司法公正的信赖，就在林
益世与魏应充的判决中，被毁坏殆尽！
（作者为律师、台湾教授协会会员）