纸牌屋的英美版可以看一下
别把剧情太当真 但看看人家怎么运作的总是参考
小说与英版电视剧推出的时候刚好是柴契尔夫人时代
内阁制国会行政是怎么运作的
主角怎么样合纵连横议员与阁揆 媒体怎么样成为第四权
英国国会留下的许多形式的意义
例如英国国会开议要锁门 然后国王（女王）要去敲门请他们开门
代表国会独立于王权的意义 很有意思
最近的美版则是观察美国总统制的范例
第一季可以看到美国国会的运作 主角是众议院多数党党鞭
可以看他们与国会议长/总统
第一季第三话可以看到国会议员怎么样做选区服务（美国国会议员通通是选区)
同时又要主导法律的谈判 可以看到国会议员之间怎么样交换选区利益
第二季则是美国副总统与参议院的战斗
第三季可以看到美国总统与国会之间的制衡关系 以及美国总统初选

台湾一般人想到的内阁制都是一党单独过半的超稳定状态而没有想过多党林立均不过半的战国状态 更别说解散国会

对 所以至少看看人家的电视剧去体验一下政党竞争但我个人不喜欢一堆小党的内阁制

改选频繁的不稳定状态

那种状态掌握国家的是技术官僚与次长们

是的

解散国会改选 只会发生在有羞耻心的国家

不是羞耻心 政治不能期待羞耻心 只能用权力制衡..

英国也不爱多党不过半的情况，国会议员全部都小选区没有不分区。

是的 毕竟多党竞合之后会发现一个团结的联盟比较好做而且内阁制的政党控制比总统制高得多..

呜呜

多党制更需要乔利益,因为没人过半就上不了台,靠理念的~有理念能当饭吃?志同道合聚起一样还是小众,比不上重利收买所以基本上能上台的都是"利益团体",理念团体~万年在野这利益集合体有良心、底线那还好说,都没有~乖乖被鱼肉吧

看到以为美国政党是刚性?

你继续去背你的书啊 这不是你能理解的讨论我也懒得跟你多讲什么了通常多党制会慢慢融合啊 因为打仗比的毕竟是资源战理想派在大党里面反而比较好存活 因为大党需要门面除非打算永远走NGO路线玩游说 那也是一种策略说到这个游说好像在台湾还不是很成熟