标题:
消费券、旅游补助 白吃的午餐能否刺激经济？
内文:
台湾用过消费券，旅游补助振兴经济，美国也发过支票给民众，希望诱使民众多消费。但
这种做法到底有没有用呢？野村总合研究所首席经济学家辜朝明认为，一旦民众开始质疑
货币的价值，经济反而会陷于停滞。
BBC请来了四位专家，发表他们对白吃午餐的看法。
曾任英国金融服务监管局主席的透纳（Adair Turner）指出，发放固定金额给全体民众的
好处之一，就是那等于给中产阶级和穷人比较多钱，而他们也是最有可能花用这笔钱的人
；民众支出增加，就有机会增加就业和经济活动。
他认为主要的风险在于政治，因为那可能会让民众希望政府可以再次发钱，也可能成为选
举时的诉求；那就像是服药，在适当状况之下小量服用有其助益，但过量就有可能带来致
命的后果。
野村总合研究所首席经济学家辜朝明则认为，“天下掉下来的钱”不是非常好的做法，因
为那会影响民众对国家货币的信任；一旦民众开始质疑货币的价值，经济反而会陷于停滞
。
他强调，即使利率已经接近零，私人企业仍旧不愿借钱，也就表示传统的经济学已经不适
用了，因为它们的假设是私部门会追求利润最大化；一旦私部门财务状况改善、开始借钱
，情况自然会有所改变，政府的任务则是确保私部门会改善其财务体质。
欧巴马的全球发展委员会主席埃尔埃里安（Mohamed El-Erian）相信，发钱不是最好的做
法，因为那并没有对症下药；西方的问题在于没有投资于真正的成长引擎和基础建设，没
有改善企业税制，也没有投资于劳工再训练，更有债务过高的问题。
他认为政府发钱给民众确实会有效果，但效果并不持久，还会引来副作用，例如让央行遭
受政治干预等；此外，这也只是短期刺激，并没有真正提升经济的成长潜力。
加大柏克莱分校的经济及政治科学教授艾肯葛林（Barry Eichengreen）的看法则是，直
接发钱给民众确实是刺激消费的方法之一。不过，他也指出，过去几波全球快速成长的主
因都是科技，而在目前，人工智能、机器人、生物科技等领域，也全都有机会为经济和生
活水准带来革命性改变。（黄维德编译）
来源:
http://tinyurl.com/zet7grm