联合／太迟的国民党vs.光说不练的民进党
距大选仅剩四十天，朝野政党却选在此际就“国会改革”问题展开角力。这一战，民众也许兴趣不大，但行家要看的是谁比谁虚矫。
国民党执政多年在立法院拥有绝对优势，却受制于王金平主导之密室协商，而屡遭在野党掣肘；此刻，由王金平领衔站出来高喊改革，令人有一种难以言喻的违和感，时机似乎嫌迟。但反观民进党的态度，同样可笑：民进党宣称，本届绿委共提过上千次国会改革方案，都遭到国民党阻挡；言下，仿佛该党具有多么热烈的改革宏图。若果真如此，当时机来临，为什么民进党不顺水推舟参与改革，却在那冷言冷语，光说不练？
正逢国会改选，此刻谈国会改革，其实并无不当。原因是，就算改革无法一步到位，如果朝野能够解决少许几项影响台湾立法效能的制度因素，对于新一届国会的运作都有一定助益，不必再卡卡四年。尤其，以目前朝野的提名看，下届立委将出现大批不知政治及国会运作为何物的新手，虽然他们代表新民意，却未必有能力扮演国会改革的推手。也因此，对于王金平的国会改革倡议，蔡英文问道：“不知道王金平在急什么？”同样的道理，亦可反问：“不知道蔡英文在推托什么？”
要问国民党迟来的行动与民进党光说不练的倡议孰高孰低，不妨先比较蓝绿两党提出的国会改革方案。国民党团的提案有四大主张，包括：“国会议事效率化”、“杜绝非理性杯葛”、“破坏公物要求损害赔偿”及“赋予国会主席动用警察权以维持议事运作”等。至于民进党团的提案，则是以“人民的国会”、“开放的国会”、“专业的国会”为三大主轴，包含议长退出政党活动、十八岁公民权及废考监两院等不同法规及宪政层次问题。
从上述主张可知，国民党的改革方案，是从国会现有的效率不彰出发，格局较小却也较实际，至少希望改善议事及立法效率；至于论及毁损公物之赔偿，则未免琐细。蓝营这些观点，其实是站在执政党及国会优势的立场思考，仿佛国民党还未意识到自己即将失去国会主导权，因此，还在赶着帮未来可能成为国会多数的民进党除去障碍。
反观民进党的国会改革方案，则是一个大头大脑的架构，目的不在解决急迫的立法效率问题，而是要对宪法和体制大动干戈，因此才会把废考监两院以落实“单一国会”的构想包裹进来。换言之，民进党的方案其实更像一个在野的高调方案，其落实则涉及了国会内规、立法、宪法等多层次的广泛议题，由于工程浩大，改革难度极高；除非民进党根本无意推动，或只是高悬梦想作为圣坛政治号召，否则难以落实。此外，民进党所提主轴，包括“人民的国会”、“开放的国会”等目标，都显得动听而浮泛，迎合民众口味，却写不出落实的路径。
无论朝野如何唱国会改革的高调，如果不能触及立法实质运作和效能的提升，如果不能反映社会与时俱进的思维和需要，都将只是空谈。长期以来，台湾政治对于国会的反省一直停留在形式的层次，诸如立委席次减半，单复数选举，同意权或质询权的行使；却从未对立委本身的责任课以更多要求，包括如何减少立委利用质询作秀，如何建立更有品质的问政文化，如何透过更理性的辩论来推动国家大政。也难怪，对这次的改革呼声，民众反应冷淡。
数日前，英国国会就出兵叙利亚问题有过一番激辩，最后以三九七票对二二三票同意出兵。任何看过那场长达十小时的辩论几眼的台湾民众，一定印象深刻：上百个议员登记发言，朝野议员挤在狭小的议场中你来我往，质询者发言如同发射机枪，直捣核心；首相卡麦隆即席接招回应，毫不闪躲。当时，议场外还有大批反战民众集结示威；表决时，坚决反对出兵的工党党魁柯宾作出妥协，同意党员自由投票，最后有六十七名工党议员倒戈投了赞成票。对台湾而言，我们在国家重大议题上，国会能不能像这样理性地交锋辩论，而不只是盘算一党一派乃至一人的利益和立场？
觉醒迟缓的国民党，和光说不练的民进党，都该为台湾立法院的失效、空转负起责任。说到底，蓝绿同样缺乏的，是就事论事的政治文化，而不是那些大话连篇的改革方案。
http://udn.com/news/story/7338/1361061
黑金平党的问题
蔡英文当选总统也一样要面对
这群人挟立法权肆无忌惮的行为
这是跨党派的敌人
国民党马王争白热化了
但蔡柯的矛盾尚未浮出台面