标题:
为什么就算蓝军想花大钱培养“网络写手”，也注定失败？
( 撰文者周伟航 人渣文本 )
内文:
最近在某个讨论新媒体投资案的场合，碰到一位即将卸任的蓝军政治人。他特别请教我网
路时论作家的费用与合约概要，以及整体业界的发展现况。
我反问他为何会关注这些细节，他才告知于投资新媒体事业之余，也想培养一批新的蓝军
写手，去平衡现有的蓝绿话语权落差。
我曾经在此专栏探讨过蓝军于网络发展上的策略错谬，但“网络时论”是一块比较小的领
域，经营起来还有另外的眉角。那位前辈所拟定的草案确实有不小的问题，我相信这是蓝
军在规划网络时论上的通病，因此就以专文来谈。
他们想法上的第一个问题，就是打算培养“纯”政治评论者。但有说服力的政治评论者，
都有政治之外的专长。
现在活跃的新一代网络时论作家都有自己的学术专长或专业技术，他们在自身领域打下江
山后，再从这基础出发探讨政治。读者也喜欢看这种专业取向的政治文章，这和一般的名
嘴论政比起来有点差别，更有知识性。
专业者论证也有其社会脉络，可以拉专业领域的读者去关心政治，亦可反过来透过专业表
现来争取政治领域读者的信赖。
相对来说，如果要培养“纯”政治评论者，那至少也要有政治专长，但蓝军又有多少新一
代写手是有完整政治历练的呢？少了实战经验，你讲的“纯”政治评论，就没有那么多人
想看了。
那如果蓝军养了一批各有专精的评论者，并且往政治领域发展呢？
这就会牵涉到第二个问题：这些人是否真的能“托住”党中央的虚弱立论。
当前国民党的最大问题之一，就是其论述常不合学术与专业的基本要求。国民党论点甚至
连基本推论逻辑都常有问题，总是一推出就遭到各界的“打脸”。
许多国民党人认为这些被打脸处都抝得回来，但政治不是自爽，国民党现在缺的就是“外
拓”的说服力；而要说服中立社群，就应该采用相对客观的态度，像是常见的学术理论或
专业方法。
但多数蓝军专业者的立论常被当前的国民党政客忽视，而党政高层采用的“专家”，又总
是“有关系”而居其位，并非业界最优的人；就算有一定学术地位，也常为了政治目的而
扭曲学术专业。
国民党以为百姓看不出来，但其实百姓看得出来的，特别是受过高等教育的那些人，他们
对于这种“专家文”不会买帐。国民党现在常被骂“不是笨，就是坏，不然又笨又坏”，
问题就是在这。
他们想法的第三个问题，就是搞错供需关系。网络时论是先有需求，才有供给。
很多人误以为我们写什么，读者都是照单全收。怎么可能呢？你开鸡排摊，就会有人吃吗
？
“生产”（供给）网络时论一点都不难，所以通常不会是由“供给”来带动“需求”，而
是因为读者有了政治问题，需要解答或是参考专家意见，所以才会有网络时论的存在。这
是由“需求”创造“供给”，因此很难带出“风向”，倒是很多网络名家是随风摇摆，摆
到失去原则。
因此并非“反国民党写手”创造了庞大的反国民党浪潮，而是反国民党浪潮让写手得以营
生。
所以如果培养出一堆蓝军写手呢？依现有政治版图，他们的市场可能只有“反国民党市场
”的几分之一。没有市场，就养不活人。那可不可能以志工方式呢？
这又牵涉到第四个问题，就是蓝军缺乏以政治当作志业的人。
目前反国民党阵营最大的特色，就是有许多以政治志业的年轻人，他们不惜领低薪，甚至
以志工方式全时投入反国民党的工作，当然也包括从事新媒体的写作与宣传推广。
国民党相对缺乏这类人。一方面是因为现在政治态度上偏蓝的年轻人太少，能用的良才不
多，另一方面是国民党支持者偏向“经济选民”，赚钱第一，政治事务是“娱乐活动”。
面对要冲要打、要担法律风险的第一线战斗，更是出意见者多，卖老命者少。这种态度也
泛及网络写手圈。在网络上全职写作的蓝军，多半是退休军公教老人，这些人生产速度慢
，又一直搞不太清楚网络宣传的技术，和市场对不太上。
所以国民党到底该怎么办呢？
真的很难吃的产品，而且已经难吃很久的产品，你再怎么打广告，生意都很难变好的。你
就不应该过度投资在打广告上，而是把资源移去研发改造，想办法让产品变得好吃。
培养网络写手并非完全不该做，但这只是治标之道。要治本，还是该从整个党的运作正常
化开始，先做正常的事，讲正常的话，才会有正常的人加入，最后方能扭转现在话语权上
的劣势。
但现在国民党有“正常”吗？有打算变得更“正常”吗？
我想，大家心理有数。
来源:
http://m.businessweekly.com.tw/BlogArticle.aspx?ID=14813&pnumber=3