泛蓝不蓝 当心逆袭国民党
本研究团队自1983开创台湾第一个选举研究并持续至今，又于1999年起加入网络大数据分析，发现台湾选民具备相当稳定的结构，包括：一、泛蓝不是蓝，而是政治上的轻疏离群。二、泛蓝是因“事与人”、而非颜色投给国民党；如无危机之事、无有望之人，泛蓝通常不投票，但史上曾有2次影响深远的逆向投票。三、王金平与泛蓝的期待刚好相反，是泛蓝的票房毒药。
台湾主动投票的选民，最多只有65%，而有高达35%不投票的疏离群；不过，疏离群中的10%至15%可能会在大型选举中被危机感激发而投票。他们多半是中产阶级，肩负社会正常前进的主力，无暇以行动参与政治，同时也偏向自利，不愿积极表态。
如果发生重大危机，他们会投给较安全、稳定、正派的人。过去40年，国民党这样的人多一点，他们投的是候选人，但得票的是国民党，而被误认为是“泛蓝”。他们并不是“中间选民”，因为他们并没有“两边投”，在没有激动他们的事与人时，他们不投。正如2014年选举，有8%以上的泛蓝不投票，由于泛绿所赢为7%，泛蓝如果全部投票，甚至可以小赢。
本团队用大数据分析发现，王金平在网络世界中倾负面、与网络文化扞格不入、更被“新蓝战斗团”反对。网络抽样讯息中，反映王金平正面的有7.0%，两面的4.4%，而负面的有88.6%。
王金平从今年5月开始经营网络，推出“台湾公道伯”脸书，反应冷淡。唯一按赞破千的，是10月22日的“改善腰酸三步骤”，结论是“正确坐姿为将椅子‘坐好坐满’喔！”暗讽国民党主席朱立伦打破自己新北市长要“做好做满”的承诺。结果“台湾公道伯”也没有“做好做满”，于11月12日关闭，另开“进击的蓝巨人”官方脸书粉丝团。
2014年选后网络崛起一批“新蓝”社团，他们不愿被称为泛蓝，更不是挺国民党，他们拟改疏离而参与，但强调事实证据、尊崇基本是非、造成常与“黑绿网军”战斗，在对比上看似偏蓝。
对网络活动一向敏感的民进党，已经成立专门组织监控这些社团；但国民党显然继续不知不觉，因为这些“新蓝”社团的国会改革主张，就是革除王金平与柯建铭的派阀政治，追究关说毁宪、密室分赃的弊端，以改善立法效率与效益。
2004年319当日，本团队发现国民党约赢3%的局面，在枪击后，有2%的泛蓝倒戈，来回形成4%足以造成社会大争议。作者立刻建请世新大学校长牟宗灿登高一呼，请求以科学证据暂缓投票，可惜没有成功。
2014年台北市长选举，本团队发现有8%的泛蓝，可能逆转投给柯文哲。柯文哲坚持不披绿袍，应是巩固这来回16%选票，得以胜选的原因之一。
王金平是否续任，对深蓝毫无影响。但王金平入列不分区第一名，却可能促使高达8%的泛蓝不投票；是否造成国民党立委大败，且拭目以待。（作者吴统雄为世新大学资管系副教授，游张松为台湾大学工管系教授）(中国时报)
http://www.chinatimes.com/newspapers/20151118000458-260109
换掉洪秀柱，拥抱吃里扒外的大叛徒黑金平
反正猪立伦那废物嫌去年1129输得不够惨嘛

“新蓝”社团强调事实证据、尊崇基本是非 XD...

作者是不是对FB政治图文社团有什么误会？

这些人的脑袋都好难理解，这篇文理解不能

蓝蓝路脑袋到底装什么啊，还以为败选是因为DPP操弄网络腻从不检讨自己施政烂到靠北

难怪会有蛆蛆认为蔡民调比朱高，只是因为愚民多...

深蓝的逻辑，其实漫有喜感的，但这逻辑出自教授脑袋，好可悲的学校啊还在自以为泛蓝是正派，稳重；014与夜市文，李朝卿……的确很正派啊

感觉上蓝营还是自认多数，只是出动率不足才会输可是更多的文章与调查显示蓝绿板块已经变化了蓝争取不到新一代的族群，正在慢慢凋零

躺着选