邱显智 为人民辩护 ／海德堡大学法律博士候选人、时代力量成员
朱立伦上周展开辅选行程，首站来到新竹市，与蔡英文上演“英伦对决”。
两人不约而同都锁定“国会改革”的诉求，朱立伦甚至拿出一张写着“透明协商，
效率立法”的“国会改革承诺书”，与新竹市国民党参选人郑正钤共同签署。
同时，朱立伦还表示将要求党籍立委参选人共同签署这份承诺书。
但事实上，国民党喊“国会改革”，实在是荒谬的假动作。
只要详细检视一下过去三年内立院的国会改革法案审查纪录，就可以发现，
所有在野党提出的国会改革法案，通通都遭国民党封杀，总计四百多次。
而这其中有一八六次封杀，就发生在朱立伦主席任内。
详细检视国民党过去这几年的国会改革法案，其中包括让党团协商更透明，
详列出席人员和协商过程；包括让委员会的审查更可被监督，开放人民申请旁听；
包括要建置国会频道转播议事，让人民更了解法案审查过程；
包括让国会议员具“国会调查权”，提升国会议员监督政府的权力；
也包括要降低公投门槛，让法案在立院陷入僵局时，可以启动公投，交付人民仲裁。
但所有法案都被国民党把持的程序委员会封杀，连审查都不能审查。
简言之，朱立伦若真有心改革国会，靠着国民党的席次优势，早就可以办到。
但过去都在封杀，现在才谈改革，这个可信度，恐怕远比“做好、做满”还来得低。
“国会改革”在国民党的口中就是一个廉价的口号。过去这几年，每当马英九、
国民党团高喊“国会改革”，他们对准的往往是王金平。认为王金平动用院长的裁量权，
阻挡许多不合理的法案过关。在他们眼中，“国会改革”就意味着拔除少数党的异议权，
让多数党可以动辄将法案表决过关。
但在时代力量与这些提案改革国会的民进党立委眼中，“国会改革”恰恰相反，
是要进一步保障少数党、及人民介入法案审查的权力，以促进法案审查的品质。
在过去这段时间针对“党团协商”的讨论中，许多人误以为“党团协商”就是阻挡
法案过关的关键。但其实这有很大的误解，因为“党团协商”仍有一个月的上限，
超过一个月，任何党团都有权要求将法案强行表决。当国民党要求动用表决时，
院长的裁量权才是最后关键。王金平可以决定要直接表决，还是再把法案丢回协商。
换句话说，最终挡住法案的不是“党团协商”本身，而是“院长”。
自马王政争之后，王金平确实在多项法案上守住了马政府的暴力；
但在马王政争之前，我们也的确看见包括在会计法、健保法、美牛案等争议中，
王金平配合国民党团强行表决。
这也是我们一再指出当下的国会制度是建立在“人治”之上的原因，
这里的问题是：谁能保证在二○一六年后的国会，院长还会是那个
“马王政争后的王金平”？我们真的要把少数党的权益，
全部赌在一个院长的个人立场上吗？
国会改革，应该诉诸于制度的整体调整。对我们来说，这个调整就是将党团协商、
院长的权力，下放到委员会中，同时加强委员会听证、调查的权力，
让更多专业的立委来实质审查法案；在少数保护上，也应该比照欧陆建立
“少数异议权”制度，遇上争议法案时，可由少数党提案交付人民公投仲裁。
在这样的新国会体制中，“协商”仍然存在，我们也从未反对“协商”，
只是“协商”再也无法掏空整个议事的审查；少数党仍然受到保护，
且是透过制度保障，而非完全仰仗“院长”的个人风格来进行。
选战剩下不到三个月，国会改革的议题，已经不容再打迷糊仗。
如果我们持续乡愿地维持现状，让二○一六年后的国会，仍然开了一个后门，
让国民党反倒可以密室中阻挡改革法案的推动，那一定是另一轮灾难的开始。