※ 引述《mithralin (工口)》之铭言：
: http://on.fb.me/1MKg7Hc
: 昨天在议会的专案报告，议员对于公共住宅政策非常关心，但碍于昨天的询答时间有限
: ，利用周末，我把我的想法表达得完整一点。
: 2014年，台湾的房价是年所得的15倍，世界第一高。一般家庭不吃不喝15年，才买得起
: 房子。结果就是买不起房子的很痛苦，买得起房子的则是连痛苦的时间也没有，因为忙
: 著缴房贷，变成屋奴。如何让买不起房子的人至少能租到房子，这就是台北市政府首先
: 要解决的问题。
: 各国的公共住宅比例，例如荷兰34%、英国20%，日本6.06%，美国6%；台湾则只有0.08%
: ，台北市约为0.63％。按照各国的经验，公共住宅至少要占住宅总量的5%，才有平抑房
: 价的效果。因此台北市政府提出兴建公共住宅4年2万户、8年5万户的目标，就是希望透
: 过政府的力量，提供住宅给有需要的人。
: 我就任市长后，到处找地找钱建造公共住宅，也将市府现有的空屋出租，希望能拉年轻
: 人一把。我们举办首都圈论坛讨论公共住宅政策，不但邀请首都圈的市长参与，也邀请
: 各政党的总统候选人参加，希望能借由中央、地方的合作，同心协力改善台湾“居住正
: 义”的问题。
: 什么叫做“只租不卖”的公共住宅政策？
: 市府利用公有土地兴建公共住宅，公有土地取得不易又珍贵，希望借由只租不卖，避免
: 过度炒作土地买卖间接又拉高房价。“只租不卖”的政策，也避免市府的公共住宅去影
: 响到市民私有房屋的市场交易。所以，“只租不卖”的公共住宅是我们一贯的主张，并
: 未改变。
: 然而，公共住宅的建设对北市财政是很重的负担，为确保市府财政永续健全，我们也相
: 当重视公共住宅的自偿性。市府团队也曾做最坏的打算，若在财务最艰困的情况下，新
: 加坡或柏林公宅的“限制性出售”政策，也是一种政策选择性。所谓“限制性出售”，
: 即售出后不得转卖，仅能回卖政府，确保避免进入销售市场，又造成炒作。但是，目前
: 台北市各公共住宅的兴建仍在起步阶段，财务规划尚不须考虑所谓的限制性出售，因此
: 目前北市府“只租不卖”的公宅政策并未改变。
: “打房不打房？”
: 只用“打房”两个字，无法实现台湾的“居住正义”。在台北市，市民的房屋自有率逾
: 七成，要降低房价，当然得注意如何避免过度损及持有房屋的市民权益。房价过度震荡
: ，也会对整体产业造成冲击。因此，相关的讨论应该避免只用“打房”两个字去讨论，
: 到底是打什么房？打谁的房？根本无法说明。
: 我在选前即主张透过稳健的公共住宅政策抑制房价高涨，这个态度到现在一样。上任后
: 我也积极推动公共住宅政策，希望有需要的年轻人可以在台北市住得起房子，又不会使
: 市民的财产急遽缩水，甚至造成产业的崩盘。作为一个市长，必须要兼顾所有人的利益
: ，而不是顾此失彼。
: 所以，打造公共住宅并不是一个简单的工程，北市府除了自己努力，也需要中央政府的
: 协助。当然，更需要市民的关心。唯有决心，我们才能实现居住正义的梦想。
: ==
: 所以说，还是让子弹多飞一点嘛
: 柯文哲自己应该也看到自己言论被扭曲
: 才会特地再打一篇文章来解释昨天的施政报告
: 反正高潮的人还会继续高潮，还有三年的时间就慢慢看吧
柯文哲出来解释
但我想只是会有更多人出来断章取义
以下先开放后悔
柯文哲在选举前早就说过
医生在处理一颗很大的肿瘤的时候会先用药物控制
变小的时候再切除
直接大颗的肿瘤切掉 病人马上挂掉
但是可以在各个新闻分享下面看到各种不动脑的嘴砲
"建商垮有什么关系" "人民垮你要负责吗?"
"就让那些人倒掉就好啦 我不管我不管"
我不是经济专家没办法分析房价对一个地方的影响
我只是觉得
一个人愿意讲出心里的话(也就是大家爱看的表态)
这样是错的吗?
柯p不就是有话直说他心里目前的办法就只有这个
所以他说出来了
那其他县市的首长大家怎不检视一下房价降了没
然后要降到多少大家才觉得有在"打房"?
现在已经大部分地方再慢慢降了(至少没在升)
我想大家就别再靠北了
看了真的很低智商
很像被酸民钓鱼一样
一大串吊诡的言论到处讲
最后
我想讨论一下大家心目中的房价应该要多少?
我觉得至少大概4-500万可以4人生活公寓
我想那些坚持要"打房"的酸民大概是要一间帝宝10块才满意吧