法学教室：礼节与贿选
最近，前往许多中秋烤肉活动拜票，向乡亲介绍自己，争取支持。我总是希望能够自己双
手递上名片或文宣，表示诚意，如果有疏忽做不好的地方，我会改进，也谢谢许多乡亲的
热情支持。
有一件昨晚发生的事，让我有些感触。
前往某社区的烤肉活动，我依例客气地向在场住户递上名片后，主办单位很nice的让我上
台向在场的朋友问好。此时，有一位住户趋前大喊：“你都没有提供奖品，根本没有诚意
啦”。我婉言解释：“作为一位参选人，我不希望造成不必要的误会，希望她能见谅”。
不过，从她不以为然的表情，我知道她没有接受我的说明。
我知道，在类似的一般节日活动中，提供奖品或包个红包，是目前台湾社会的常态，目的
在于联络感情、炒热气氛。是否妥适，可能见仁见智。不过，要说这样的行为将改变选民
意向、构成贿选的对价关系，或许小看了选民的智慧。在大多数的情形，其实和贿选有相
当的距离。
然而，由于检察官就对价关系的认定，存在一定的主观性与不确定性，过去即曾不乏有候
选人因为参加宫庙的平安宴、上香后当场捐献三千元，然后拜托在场信众支持（也在当年
另一个宫庙的中秋烤肉活动赞助五千元，到场寻求支持），结果被检察官依违反公职人员
选举罢免法第102条提起公诉（“对于该选举区内之团体或机构，假借捐助名义，行求期
约或交付财物或其他不正利益，使其团体或机构之构成员，不行使投票权或为一定之行使
”），第一审有罪遭判刑壹年陆月，缠讼三年、两度上诉最高法院、才在“更二审”改判
无罪。
我的想法很直率，就是不希望造成不必要的误会，要求自己尽量作好。我要用理念与政见
寻求乡亲的支持。
附注：最高法院98年度台上字第7793号判决之法律见解
“行为人对团体或机构所交付之财物或其他利益，既系假借捐助名义，从其名目上自不可
能明示为选举之用，是否遂行贿选之实而具有违法性，除应就行为人之主观犯意等心理状
态、行为时之客观情事，本于逻辑推理为综合判断外，仍须异时异地，衡酌社会常情及经
验法则，在不悖离国民之法律感情与认知下，就社会一般生活经验予以评价其捐助有无逾
越社会相当性，而与当今社会大众之观念相连结，凭为判断是否足以影响或动摇各该团体
或机构构成员之投票意向而定，始能彰显该罪之立法本旨，以及与捐助之本质在于行善或
祈福之念有所区隔，而为人民所接受。倘若行为人之捐助经评价尚未逾社会相当性之范围
，诸如参与民俗节日、庙会活动，赠送礼金、礼品显与社会礼仪相当者，即不能仅因捐助
人或其助选人员有趁机请托其构成员投票支持之行为，遽认两者间具有对价关系，而以该
罪相绳。”