※ 引述《Refauth (山丘上的长号手)》之铭言：
: 刚刚在中国网站上看到一个中国年轻人写说：
: “现代北欧国家的高福利，都是殖民时代的余荫。
: 没有那一百多年全世界的抢劫，哪有财富来支撑高福利啊。”
: 我不知道这到底算政治问题还是历史问题，就先在这里问问大家了。
: 不知道大家对这说法有什么意见？
最近正好看到一篇文讲到北欧福利：http://www.storm.mg/lifestyle/63033
很多人都听过北欧模式——高税高福利，有全世界最好的教育、生活水准、人均收入、
性别平权等等。世界各地的左派人士都很喜欢拿北欧当例子，说只要移植了他们的制度，
向富人课重税、让教育免费，就可以天下太平。事情真的有这么美好吗？让我们来看一
些常被忽略的真相。
真相一：北欧的成功要归功于自由市场
瑞典社会评论家尼梅．塞南戴吉（Nima Sanandaji）的研究显示北欧的社会福利是经济
发展成功之后的结果，而不是成功的原因。事实上北欧的成功是因为他们有右派的自由
市场，加上北欧人的文化习性使然。北欧自古以来是自耕农为主的农业国家，社会互信
很高，单一民族的特性也凝聚了很高的向心力，北欧严酷的环境更养成北欧人坚毅的性
格。这些特质让19世纪末工业革命和资本主义市场进入北欧后能够达成快速的经济成长。
在经济成长之后，才发展出社会福利。北欧从19世纪末到1960年代，市场都非常开放，
而这也是北欧国家的经济最好的时代。著名的北欧品牌如宜家、沃尔沃、H&M、爱立信、
诺基亚，都是在19世纪末1960年前创立的。
然而在1970-1990年代北欧国家经济政策开始过度左倾后却造成了问题。例如当时在瑞典
执政的社会民主党推行“工会持有的公司”和“工会持有公司股份”这种偏向共产主义
的政策（这和最近台湾有些人主张公司赚的钱要有一定比例分给员工是类似的），这个
政策烂到连社民党自己都在推行政策前就知道一定会失败，但基于一些政治因素还是硬
推了，结果也不出所料以失败收场。除了工会持有公司，他们还把税率拉高到夸张的程
度，甚至在计入通货膨胀之后税率超过100%，也就是说赚了100元却可能要缴150元的税，
赚越多赔越多。这些政策造成经济发展停滞、国家收入排名暴跌，现在瑞典营收最高的
前38间民营公司中，私营的部份只有2家是在1970年之后才成立的。
2000年之后北欧国家重新转回开放自由市场，经济表现才开始好转。2015年公布的经济
自由指数，丹麦排名11，芬兰19，瑞典23，挪威27，都是落在70-80分的区间（大部份
自由）。同一区间的还有美国12、英国13、台湾14、日本20、韩国29，可见北欧国家绝
对不是有些左派人士心目中的管制经济。
真相二：北欧开源节流的方式不一定适用其他国家
要推福利要先有钱。很多北欧国家都有非常赚钱的国营事业当作财源。例如芬兰的林业
和挪威的石油业都是出口贸易的主力，为国家提供了稳定的收入。挪威的股市有约37%
的股份是政府持有。虽然有许多国营企业，但是政府对它们的干预不深，所以这些国营
事业仍然可以在自由市场上保持竞争力。
除了有国营事业的收入，北欧还压低了他们的国防支出（GDP的1.2~1.4%，相较之下台湾
约占3%），这是因为北欧国家不像台湾必须和中国硬碰硬，而能够和邻近的国家建立共
同防御（丹麦和挪威）、或是宣布中立（瑞典）、或是直接向敌国靠拢来避免战争（芬
兰）。除此之外北欧国家长期以来都依赖便宜的义务役来维持国防安全：瑞典一直到2010
年才在争议中废除兵役，是欧洲最晚废除兵役的几个国家之一，而芬兰仍保留义务役，
挪威更在今年推出不分性别的义务役。
上述这些，都是台湾不容易做到的。
真相三：北欧模式是支持大财团的
北欧的左派不反财团，事实上他们最喜欢大财团了，像诺基亚、宜家、爱立信、H&M、
乐高等等。这是因为这些大公司能够提供稳定的就业机会、有足够的员工人数来建立完
善有力的工会去跟资方谈条件、而且政府在制定政策时也能很轻易地跟每一间大公司对
谈。北欧甚至没有政府订的基本工资，因为这些大公司的工会很够力。
真相四：北欧的制度在最近几年正面临严峻的考验
因为台湾以前的反共意识形态，我们都学过共产主义的问题：如果我努力工作却不会得
到相应的奖励，我不工作反而可以分享别人的成果，那谁要工作？当福利国家的福利太
过优沃，失业补助接近正常薪水，努力赚的钱都成了税金，也会造成一样的情况。没有
人要工作，没有人赚钱缴税，最后国家就面临破产，像最近的希腊一样。本来北欧可以
靠着他们的社会文化和从小到大的教育来敦促大家努力工作，避免这种情况，但是近年
来众多移民却破坏了这个制度。当移民发现他们不用努力工作融入北欧社会，只要拿北
欧的社会福利就能过活，这就变成用北欧人的税金养外国移民，而这些没有工作、时间
很多、文化不通的移民就开始滋事、甚至发展伊斯兰恐怖主义。这也是北欧最近开始出
现极右派反移民浪潮的原因。相较之下，在制度对移民不友善的美国，移民必须努力工
作才能生活，反倒避开了这些问题。
结语
这篇文章并不是要反对福利国家，而是希望左派能够务实一点，福利要办得聪明。廉价
的教育让每个人可以追求自己的人生目标并提高国家未来的生产力、预防性的健保可以
省下更贵的治疗支出，这些都是值得推行的福利政策。福利能够投资未来、并帮助有困
难的人重新步上轨道，但是不能浮滥（看看那至少三分之二都是假农夫的农保），要避
免让人变成单靠福利过活。更重要的是，社会福利必须建立在强健的自由市场经济上。
如果走向反贸易、反全球化、反商、反资本的极左路线，那只会重蹈瑞典的覆辙。