1.转录网址:
http://www.storm.mg/article/62847
2.转录来源︰
风传媒
3.转录内容︰
钟文荣观点：二次犯傻，再次发消费券
出口衰退、经济走低，又有人提议政府发消费券，但其实其效果有限而后遗症大。
（美联社）
有人向数学家、理论经济学家和计量经济学家说道，一间没有任何灯光的密室里有只黑猫
，看他们谁能抓得到谁就厉害。
首先，数学家进去了，但拼了命也找不到那只黑猫，结果发疯了被送进了精神病院。其次
，理论经济学家进屋里折腾了一番后还是没找到黑猫，出来后却得意洋洋的说他可以搞一
个数学模型，然后很精确地描述他在房间里的运动轨迹。最后，计量经济学家蹑手蹑脚地
走进房间里，花了一个多钟头找寻那只黑猫，却只听他在屋子里大叫“哎哟，我的脖子被
猫抓了一下！”
其实，这个房间里根本没有黑猫。
经建会在2009年发行消费券时所宣称的经济效果，根本上就是黑屋里的那只“不存在的黑
猫”。
常说人笨一次是傻，连笨两次是蠢，各位觉得台湾再发一次消费券的话，我们会不会政府
很蠢呢？一定有人很乐意，认为平白拿到一笔钱不花白不花，哪有骂政府既傻又蠢的道理
呢？这道理太容易懂，所以老百姓很乐意，相关企业主也很开心，政府应该年年举债发红
包才是，至于政府是否犯傻或者是愚蠢，何必去关心呢？不知大家是否想过，举债找那只
“不存在的黑猫”，累积的国债最后不是算在我们头上，也会算在下一子孙的人身上，大
家都希望政府犯傻洒钱，不就是变相淘空一个国家，淘空下一个世代吗？
主计总处在8月14日发布新闻稿大幅下修今年经济成长率预测至1.56%，第3、4季经济成长
(yoy)分别为0.10%及1.90%，下半年的经济成长率看来每况愈下，此时，商业总会却认为
政府应该再发消费券用以刺激民生消费扩大内需。很显然地，企业界认为一个错误政策需
要连笨两次才能证明这个政策真的是愚蠢。
台湾在2009年1月像每人发了3,600元的消费券（编列856.53 亿元预算，并举债支应），
预计用以振兴经济，然事后根据国发会在2009年10月发布的“振兴经济消费券执行相关统
计及影响评估报告”指出，消费券政策对2009年经济成长率的贡献仅约为0.28%至0.43%（
原估计为0.64%），仅达预测值的40%到63%而已。此外，审计部“九十七年中央政府总决
算审核报告”中指出这项消费券政策相关作业匆促，实际成效亦待观察，另从统计数字观
之，消费券所发放的金额，和新台币发行减少的数额差不多，民众是以消费券取代现金，
乘数效果当然受到影响。
为什么政府举债发行消费券根本无助于经济成长？道理很简单，第一，经济理论根本不切
实际；第二，替代性消费无助于刺激经济。
当年的经建会以为消费券能够透过消费乘数扩大消费的作用，提高经济动能，然理论上消
费券若能振兴经济，只在封闭式国家才有其理论效果，在一般的开放式经济体成效有限，
而台湾怎会是“封闭式经济体”呢？举个例子来说，政府发放的消费券即使全数花费完毕
，也无法全然贡献到国内经济，除非消费者完全购买台湾制造的产品（包含零组件），但
事实上我们可能拿消费券买到进口产品（包含中国大陆与韩国的制品），或者拿去付钱加
油，以致于有一部分的花费其实是被外国人赚走了，并无法把全数的消费金额全部留在国
内。易言之，消费券的消费促进功能，部分会移转至国外，间接促进他国的GDP。
此外，用常理推论也知道消费券只是拿来替代一般性的必要支出，完全没有成长效果，因
为民众只是把本来要消费的3,600元，由于政府佛心来着，大家用消费券替代了原本要花
的3,600元罢了。当年经建会模拟出的0.64%经济成长率，那可得是大家全民乱花钱才有可
能办得到，但根据研究指出，台湾人的边际消费倾向才0.36，也就是说当大家的口袋里多
了100元的收入，顶多只会花费 36元，剩下的64元存起来。如果大家都是理性消费，根本
没有边际的生意可以赚到，只有大家疯狂消费，浪费性的消费才有商机。以2009年的消费
券为例，如果要创造政策宣称2,000亿元乘数效果的消费，那可是要大家疯狂2.41倍才办
得到。华人间有存款以应未来的习性，既然这笔原本要花费钱会被我们“存起来”，却用
消费券替代，如此怎会扩大消费呢？
疯狂消费才能提振内需，在通缩的年代中最佳策略是拥现金为王，又如何让大家疯狂消费
呢？有些经济学家建议，在需求不足的年代里，应该用扩大财政支出来导引经济成长，但
这都是以GDP的思维来建议的。撇开GDP的思维限制，较低的GDP成长率真的是低度经济成
长吗？所以，也有些经济家建议，经济成长低迷，或许应该让经济体自然复原，愈政策性
干预，其负面效果可能得连本带利偿还，但经济政策之所以为政策，这当中还有个“政”
字代表了为政治负责，但政权来来去去，当真有人愿意说真话，做真事吗？
＊作者为资深产业分析师与科普经济学作家，著有《巷子口经济学》、《搞笑经济学》与
《拜拜经济学》等书，FB为Mr.Economics）
4.附注︰
我相信9.2有着不同的看法