※ 引述《jerick (杰.J)》之铭言：
: 很奇怪，加上被迫，表示全都被迫，这样没公正性？
加上被迫，表示全都被迫，这样有公正性？
: 台湾的慰安妇还有人会说是自愿的？
台湾的慰安妇，
有谁敢(在贵9.2的道德淫威下)说自己是自愿的？
: 那么请问，把被迫拿掉，看起来，不就表示全部不是被迫了。这样就有公正性？
不是“全部被迫”，而不是“全部不是被迫”。
不加“被迫”，表示你并不是主观认定被迫与否，并且接受自愿与被迫各种说法。
: 所以你的意思是，让读者看不出慰安妇有被迫，才叫公正？
你看到慰安妇这三个字，会看不出来有被迫的义涵?
以你的主观认知，一定要加上被迫，才是被迫吗？
: 让被迫慰安妇的历史，刻意消失才中立？
什么叫刻意消失？
原本就有写“慰安妇”，但是微调成“被迫”，
按照教科书审查标准，你内文里就不能写“有自愿的”，
除非你硬要冲撞“伟大的课纲”，在内文补上可能不是被迫，有各种原由。
不过伟大的审委也可能不爽就叫你删掉，
因为伟大的微调课纲说“他们都是被迫的”。
这叫做客观的历史论述？
(98课纲被杀死后砍掉重练的)101课纲 https://goo.gl/BNwn8h
2-1 说明太平洋战争爆发后，台湾人民被卷入战争的种种面相，包括军事动员、
物资统制、社会动员、慰安妇等，以及战争后期盟军轰炸台湾的状况。
104微调 https://goo.gl/cPXYTj
3-1 说明太平洋战争爆发后，台湾人民被卷入战争的种种面向，包括军事动员、
物资统制、社会动员、妇女被迫做慰安妇等，以及战争后期盟军轰炸台湾的状况。
照你的意思说，没有写“被迫”就不是被迫，
那军事动员、物资管制、社会动员都没有写被迫，
所以都是原PO最讨厌的前日本遗民(皇民)自愿、主动参与的？
原PO是不是想强调这个论点？
如果不是，是不是应该干脆把课纲“微调”成：
说明太平洋战争爆发后，台湾人民被迫卷入战争的种种面相，
包括被迫军事动员、被迫物资统制、被迫社会动员、被迫做慰安妇等，
以及战争后期被迫遭盟军轰炸台湾的状况。
两纲的第一句话“台湾人民被卷入战争的种种面向)”，
还不够强调你的“被迫”意涵吗？
原 PO 都觉得台湾是被殖民的了，那还需要一个个强调被迫吗？
对你们来说，日本殖民时期，不是全都是被迫的吗？
双重强调被迫，是想表示，负负得正吗？
原 PO ，自己人？