※ 引述《LAPDSWAT456 (胖达)》之铭言：
: 比如最近被蛆蛆用来攻击反课纲的日治还是日据、慰安妇是否自愿的意题
: 日本当时是否合法占领台湾？当然是，这是通过二国签订的条约所取得
: 而日本治台，各位去看当时日本拍的介绍台湾的宣传片（南进台湾）
: 开头就说台湾是日本列岛最南端
: 他们完全把台湾当成日本国土，又如何能称为殖民地？如果那样叫日据，那车轮党把台湾
: 当反攻基地，强征台湾人参加支那内战又算啥
: 日治是很中立的反应日本统治台湾的词汇。反而是日据这个词带有太重的主观偏见，支那
: 人写历史从春秋这部史书以来就是这死样子，喜欢在文字上羞辱前朝自爽，牠们还美其名
: 曰（微言大义）
: 慰安妇也是
: 或许大部分是强征，但车轮牌敢保证
: 一个自愿的也没？
: 只要有少数自愿，就不该在历史上自己脑补成全部是强征
: 这不是媚日，而是对历史公正性的负责
: 像车轮这样随便把自己意识型态加入历史课本，写出的只能叫秽史
: 是本垃圾，牠们还有脸批评反课纲？
很奇怪，加上被迫，表示全都被迫，这样没公正性？台湾的慰安妇还有人会说是自愿的？
那么请问，把被迫拿掉，看起来，不就表示全部不是被迫了。这样就有公正性？
所以你的意思是，让读者看不出慰安妇有被迫，才叫公正？
让被迫慰安妇的历史，刻意消失才中立？