Fw: [爆卦] 柯P开第一枪了!! 北市各高中可以重新选书

楼主: jimmy5680 (不太会飞的企鹅)   2015-08-05 13:36:42
※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1LmP-4bi ]
作者: MIMOOFDMA (实习小杂工) 看板: Gossiping
标题: [爆卦] 柯P开第一枪了!! 北市各高中可以重新选书
时间: Wed Aug 5 13:30:42 2015
刚收到市府传来的新闻稿 稿都发了 算是公开资讯 应该没关系吧?
重点1: 台北市采旧课纲
2: 台北市的高中可以重新选书 有损失教育局补偿
感恩柯P赞叹柯P 编辑室一片欢呼
http://i.imgur.com/NaJslKh.png
主题:
北市各高中得重新办理教科书评选 如变更原决议 教育局将协助负担屦约补偿费用
台北市政府教育局汤志民局长表示,为因应近来反课纲运动学生教师及各界意见,并参据
昨(4)日立法院朝野党团协商决议,以及教育部新的政策指示,教育局业于昨日以北市教
中字第10437827300号函知台北市各高中得重新办理教科书评选;倘已完成教科书采购招
标程序,若因重新评选教科书造成采购履约之补偿问题,教育局将协助负担必要之费用。
汤志民局长重申,有关104学年度台北市高中教科书选用,依104年4月22日市长室会议讨
论,作成以下四点决议办理。
一、 高中课纲微调依法系属教育部权责,台北市政府呼吁教育部应尽速解决法律争
议问题,在教育部解决课纲微调法律争议之前,台北市政府决定采用原版课纲。
二、 采用教科书的权利乃属各级学校权责,台北市政府教育局会行文给各级学校采
用原版课纲的教科书,但学校如选择新版课纲的教科书,教育局会予以尊重。
三、 采用新版课纲教科书之学校应附新版之差异表,以便利教学之参考。
四、 对于新版与原版课纲有争议部分,台北市政府教育局呼吁教育部及大考中心,
基于学生权益之考量,不列入未来学测与指考之命题。
教育局说明,依104年4月22日市长室会议决议及“高级中等教育法”第49条规定,采用教
科书的权利乃属各级学校权责,业以4月28日北市教中字第10434426101号函,请本市各级
学校采用原版课纲教科书,但学校如选择新版课纲的教科书,本府教育局会予以尊重。
教育局另基于学生权益考量,前于4月28日北市教中字第10434426100号函呼吁教育部及大
考中心,对于新版与原版课纲有争议部分,不列入未来学测与指考命题范围,并已获教育
部6月17日以台教高(四)字第1040068314号函回复已函请财团法人入学考试中心于三年
后学测与指考时,避免有争议的考题。
http://i.imgur.com/7qMPonO.jpg
作者: batt0909 (小鱼)   2015-08-05 13:38:00
呵,柯还算ok有损失会补助
作者: xaw123 (阿虚)   2015-08-05 13:38:00
蛆蛆要来骂浪费纳税钱囉,KMT还不赶快弹劾柯。
作者: mimi1020b (法海不是不懂爱)   2015-08-05 13:38:00
秦始皇 在你后面他非常火 ZZZZ 说好的书同文 车同轨?
作者: quiet93 (台大云嘉传真情^^ NI
学生赶快回学校召集同学施压师长还比较实在
作者: agwolf11 (蠢蛆蛆)   2015-08-05 13:38:00
教师嫌麻烦 续用新课本
作者: nightwing (内观自心)   2015-08-05 13:39:00
采用原版教科书OK 新版教科书就回家洗洗睡吧
作者: quiet93 (台大云嘉传真情^^ NI
不用跟不要脸的人认真,师长脸皮应该比较薄
作者: sleepsnow (家庭和睦身体健康)   2015-08-05 13:39:00
柯P赞喔 只有蛆蛆才会反对啊
作者: batt0909 (小鱼)   2015-08-05 13:39:00
那有什么难,去两年都用过了
作者: quiet93 (台大云嘉传真情^^ NI
采新版历史科的,不要说那间学校师长丢脸,连学生一起丢脸了
作者: sd09090 (河马阿河)   2015-08-05 13:40:00
台北巿民同意吗
作者: goldduck (哥达鸭)   2015-08-05 13:41:00
好棒 换地方可以抗议了
作者: Fugax (Last Regrets)   2015-08-05 13:46:00
采用新版课纲教科书之学校应附新版之差异表,以便利教学之参考
作者: discoby (黑皮)   2015-08-05 13:48:00
管他妈的死蛆怎么想....
作者: pan46 (pan)   2015-08-05 13:51:00
其他绿营县市请跟上 谢谢
作者: Fugax (Last Regrets)   2015-08-05 13:51:00
不同文本互相比较,更加有助了解真相。比如说写国民党清廉的那一本,补充教材就是KMT党员贪污犯罪列表。
作者: durg (........)   2015-08-05 13:53:00
不得不说柯p这一手相当精彩,这下子封死教育部阻挠的可能
作者: mizar0709   2015-08-05 13:57:00
为了作秀不惜浪费钱
作者: Fugax (Last Regrets)   2015-08-05 13:58:00
因此反课纲的教师教授们,应该针对此洗脑课纲的段落
作者: pan46 (pan)   2015-08-05 13:58:00
嫌麻烦用新课纲的老师 请附上差异喔>.^
作者: discoby (黑皮)   2015-08-05 13:58:00
就说死蛆怎样都会靠北 这些死蛆才不管学生的权益
作者: geordie (Geordie)   2015-08-05 13:59:00
可是瑞凡,国立的怎么办?
作者: Fugax (Last Regrets)   2015-08-05 13:59:00
准备破解,释疑的补充教材,在网络上供给自由取用及下载。
作者: durg (........)   2015-08-05 13:59:00
说实话最好有老师那么拼命去要做对照表,一定用旧课纲柯p都很体贴的加上但书了,原本选新课纲的损失,教育局出
作者: Fugax (Last Regrets)   2015-08-05 14:02:00
因为国立或者是蓝营执政县市,而不得不使用新课纲的学校,则借由教师或学生的自主取用补充教材来补救喽。
作者: pppeeeppp (pep)   2015-08-05 14:27:00
什么时后可以砍掉汤志民?
作者: hmnc (香菜党终身党工)   2015-08-05 14:38:00
柯P表态算帮了反课纲一把 课纲争议市府能做的的就是这样了
作者: Miule (Miule)   2015-08-05 14:39:00
我同意,我缴税能帮到自己的学弟妹有何不可
作者: Uizmp (黑袍法师)   2015-08-05 14:45:00
采用新版课纲教科书之学校应附新版之差异表,旧版不用?
作者: phoenixzero (九尾盛)   2015-08-05 14:47:00
楼上 旧版争议有很大吗? 反而是新版争议大
作者: QCANCER (琉璃螃蟹)   2015-08-05 14:50:00
柯这步走得真的很漂亮!把台北市政府能作到最大的效果都做到了,还好台北有他
作者: sakaizawa (被嘘会高潮)   2015-08-05 14:54:00
柯P谢谢你!
作者: Landius (原来我是漆原派啊)   2015-08-05 15:06:00
北市会影响新北基隆,基隆林右昌没差,新北朱保护...
作者: sandycrazy (人見人愛小瘋瘋)   2015-08-05 15:37:00
都当教育部公文不存在一样
作者: nike00000000 (总动员的进步,提升人类S)   2015-08-05 16:28:00
高度!
作者: pppeeeppp (pep)   2015-08-05 16:49:00
高雄市也用旧课纲

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com