※ 引述《BioMachine (Blueberry Night)》之铭言：
: 举个例子好了
:
: 这次课纲内容要求要提到颜思齐对台湾的拓垦等等
: 然而事实是史学界对于颜思齐这个人是否真的存在其实是有争议的, 没有共识
: 你可以提郑芝龙, 可以提到李旦, 他们都是确认存在的人物
:
: 之所以会造成这种结果
: 问题就在课纲交给一群不具备台湾史专业的委员来处理
: 这和哪种史观没有什么关系
: 而是因为没有交给专业, 连史实材料的部分都出问题
类似的例子还有“夷州”
像我这种念过国编本的人
都知道历史课本里说三国时就称台湾为夷州
但是，事实上
史学界对于“夷州”是否就是台湾是没有定论的
所以最近几版的课纲就没有再这么说
这也是历史课本对于当前史学的一个反映
但是王晓波等等不具历史专业的人
为了要说中国在三国时代就知道台湾
用以支撑他们那一套大中国主义
所以一定又要在103 课纲里加上台湾在三国时代称为夷州这段
更好笑的是
在“夷州是否为台湾”的辩论里
认为夷州是台湾的学者当中有台湾史大师曹永和
所以王晓波这些人又来说曹永和支持103 课纲
拜托这些人也行行好
曹认为夷州是台湾，并不等于他支持整个103 课纲好吗？
这些人根本就不认识曹永和
仗着曹老已经过世就这样绑架他利用他
曹老这个连上课都全程用台语的大师
如果地下有知王晓波他们这样恶搞他
不知道会不会从坟墓里跳起来骂人
不过，这种无视于史学上的争议
而把非确定为史实的理论拿来当史实教学生的作法
还不是最过分的
王晓波这群人最让人觉得恶心的
是为了搞他们的大中国史观而不惜编造历史
举个例子
他们的课纲里说：
日据时期台湾的殖民地反抗运动是受到中国五四运动的启发
这根本就是胡说八道完全无中生有的造假历史
当时台湾有没有反抗运动？有
台湾有没有接触并吸收西方的民主思潮？也有
但都是透过日式教育以及到日本留学而造成的
和五四运动什么屁关系？！
相较来说，之前的几版课纲
可没有把台湾人当皇民
那几版课纲照样写了很多台湾人的殖民地反抗运动
但不会做这种扭曲史实的恶心事情
: ※ 引述《fira1026 (屎扒客)》之铭言：
: : 由立委监督？由社运团体监督？由学生监督？还是由乡民监督？
: : 2000年民进党陈水扁执政之后，教科书的课纲、编写、审查等
: : 三道关卡全面“独化”。
搞不清楚状况的人就不要在这边胡说八道了
95 课纲招集人张元，是个超级大统派
98 课纲招集人周梁楷，至少也是浅蓝
（我上过他的课，当时我浅蓝，还觉得他太蓝）
这些人虽然是蓝色的
（事实上，台湾的史学界要到现在35 岁以下这一代才开始比较绿）
但是因为他们是专业的历史学者
在台湾的史学界都有一定的份量，也爱惜羽毛
所以不会把政治意识型态和史学混在一起
而是用专业来修课纲
不过，当时那群蓝蓝路，为了要反98 课纲
硬是要把周梁楷以及和他一起修课纲的杨肃献抹绿
（杨肃献是金门人耶，当时根本就是蓝色的）
所以才会在媒体上一直说这些人很绿
周梁楷后来怎么样我不知道
杨肃献则是被抹绿以后，也懒得变回蓝色了
基本上
我对于杜正胜当教育部长时的某些台湾史相关言论
是有不满的
例如这篇旧文有谈到那张著名的躺着看的台湾地图
http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1402901583.A.23F.html
但是，在课纲的修订上
我可以有把握的说
杜正胜作为一个专业的历史学者
找了专业的历史学者来修课纲