http://www.thinkingtaiwan.com/content/4199
国民党初选候选人洪秀柱突破防砖门槛，按照程序将获得国民党提名角逐2016总统宝座。
假如提名顺利，洪秀柱的处境将有如1964年共和党候选人贝理‧高华德（Barry
Goldwater）一般的艰困。
团结的民主党对上分裂的共和党
1960年代正是美国人权运动风起云涌的年代，支持种族平等，又成功解决古巴危机，避免
了美苏核子大战的民主党总统小约翰甘迺迪获得全国压倒性的支持。然而1963年甘迺迪遇
刺身亡，为美国政局投下变量，副总统詹森（London B Johnson）成为总统后立刻宣布自
己将会投入次年总统大选，并且一定会继承甘迺迪的遗志，完成种族平等，扩大政府支出
及社会福利，照顾弱势团体等等政策。因为甘迺迪的超高人气，詹森轻松获得党提名。
共和党则是陷入分裂危机，美国东部地区的共和党支持者希望走中间路线，与声势庞大的
民主党在种族问题和政府支出上达成协议，而南部的共和党人则斥责东部的共和党背叛共
和党核心价值。共和党的基本教义派支持小政府，减少国家财政支出、减低企业税和所得
税、反对福利政策、维持种族隔离政策虽然不是共和党基本教义派的核心主轴，但美国有
不少白人至上主义者的确站在共和党这一边。
高华德的意外崛起
当时共和党里被认为最有可能和民主党一较高下的人是尼克森（Richard Nixon），尼克
森手腕玲珑，与共和党里两派的都交情不错，而且尼克森在1960年总统大选只以些微差距
败给甘迺迪；但是衡量局势后，尼克森宣布不参加共和党初选。
尼克森是当时共和党里少数可以勉强维持共和党表面团结的人，尼克森说不选，共和党内
斗立刻白热化。共和党的温和派推出纽约州州长洛克菲勒 （Nelson Rockefeller），基
本教义派则找了亚利桑那州参议员高华德作代表。亚利桑那州州民绝大多数是白人中产阶
级，被共和党基本教义派奉为正统。
一开始洛克菲勒有绝大优势。洛克菲勒是纽约州长而纽约是民主党的地盘，所以他是许多
民主党人也可以接受的共和党人物。而美国当时大部分不住在中西部或南部的人根本没听
过高华德这个人。
但是1963年底情势忽然生变。洛克菲勒在1963年娶了一个比他年轻十五岁的妻子。这位新
妻子之前已有丈夫，而且育有四个孩子，但是为了嫁给洛克菲勒，她和丈夫闪电离婚并把
孩子的抚养权丢给她的前夫。这件事情一经报导，洛克菲勒的民调立刻掉了20%。高华德
乘胜追击，在最重要的加州初选以2%的差距击败洛克菲勒，取得党提名所需票数。在党提
名大会上，高华德发表了他的竞选金句 : “用极端主义捍卫自由不是罪恶，用温和手段
追求正义并非美德”。（Extremism (link is external) in the defense of liberty
(link is external) is no vice ; and moderation in the pursuit of justice
(link is external) is no virtue）
民主党的犀利攻势
高华德意外获得提名对民主党而言当然是喜讯。民主党阵营把战略目标订在总统，参、众
议院选举都大胜并发动猛烈攻势。
民主党祭出的第一张牌是种族歧视牌。共和党提名大会前几天，CBS驻德记者 Daniel
Schorr的社论里写到“假如参议员高华德被提名，他应该会在我这里，巴伐利亚，希特勒
支持者和极右派聚集的地方打选战”。
1964年美国国会通过人权法案，终止了对于有色人种的歧视与隔离政策。高华德投下反对
票，而詹森高调支持并赞美国会的决定。随后民主党立刻做了一支短片《一个共和党员的
告白》。里面控诉高华德是“三K党的领袖”。这一支短片杀伤力极强。尽管高华德屡次
说明他支持种族平等，只是觉得法案细节有不妥之处须再讨论，但是收效甚微。
民主党祭出的第二张牌是精神病牌。Fact杂志收集了1189名精神科医师的签名，发表文章
说高华德情绪不稳定，不适合担任国家领导人。这篇文章引起广泛讨论。高华德控告Fact
杂志诽谤并胜诉，但是这篇文章仍然对他选情造成极大伤害。
民主党祭出的第三张牌是核战牌。高华德是个坚定的反共人士，在苏联的威胁下反共本来
应是加分，但是当时美国国内最主要的政治议题是种族平等和社会福利，而高华德常在公
共场合开玩笑说要使用核武轰炸越南和苏联，民主党阵营于是做了宣传短片，呼吁美国人
万万不可投票给战争狂人。
在共和党阵营方面，共和党内大老则不断扯高华德后腿。前总统艾森豪拒绝帮高华德站台
，尼克森虽然支持高华德，但是常在背后批评高华德的观点过于偏激。然而偏远地区的白
人和基督教基本教义派都坚定支持高华德，此外有一批年纪比较轻的白人选民，被高华德
的小政府，反共和反福利的政策鼓舞，其中最引人瞩目的是好莱坞明星雷根（Ronald
Reagan）。雷根帮高华德阵营录制了短篇演说《选择时刻》（A time for choosing），
呼吁选民不要忘记美国立国的小政府宗旨，以及警告公权力滥用的危险。这支演说帮高华
德阵营募得了100万美元的捐款。
共和党的惨败与重生
1964 年11月3日的开票结果，詹森拿到61‧05%的选票，而高华德只拿到38‧47%; 在选举
人票方面，詹森拿下44州共计486张选举人票，而高华德只拿到6州52张选举人票。在参众
议员选举里，民主党更在两院都拿到2/3的多数，这让民主党轻松通过1964年《粮票法案
》和1965年《投票法案》。詹森并挟著国会压倒性多数优势，扩大美军投入越战的规模。
共和党的惨败却没有造成共和党泡沫化，而是唤起了新生代的力量。首先，大多数共和党
元老在参众议员选举中落马，这让共和党内的新生代得到发挥的舞台。许多年轻人受到了
高华德的鼓舞，不论是出自于捍卫白人的利益，或是支持减税和个人主义，或是坚定的反
共人士，纷纷归到共和党旗下。
民主党却因为扩大非白人福利支出，导致工会内部不合和白人成员大量出走成为中间选民
，除此之外美国在越战的失利也让詹森的声望不到2年就跌至谷底，而因为诸项种族平等
的法案过关，美国人对共和党的种族歧视指控有所消退。尼克森日后成功代表共和党夺回
白宫，而帮高华德站台的雷根则先当选加州州长，然后以小政府，减税和反共为主轴，入
主白宫8年并成为美国历史上评价最高的总统之一。
洪秀柱能否把国民党带向重生？
洪秀柱和高华德有诸多相似之处。首先两者都被视为基本教义派；两者也都是党内大老怯
战和如意算盘打错之下的意外。两者都来自于一个陷入分裂的党派且与任何派系人脉都不
够深，而且有一批来自基层的铁杆忠实粉丝。
洪秀柱有没有可能胜选？几乎没有可能。高华德已经证明民主国家里基本教义派很难有市
场。民主党轻易的把高华德扣上很多帽子，而高华德根本没有辩解余地。洪秀柱光是想急
著签署《和平协议》这一件事就已经够民进党藉题发挥了。民进党只要能和当年詹森阵营
一样奉行稳定立场，然后对对手发动凌厉攻势，洪秀柱和国民党立委选战断无胜选之理。
洪秀柱最后能拿的只会有深蓝票，就像高华德只能拿六州的白人票一样。
但是更重要的问题是，若是洪秀柱败选，国民党会不会有新生代受到鼓舞然后东山再起？
有一件事情是可以肯定的：若国民党立委败得与共和党当年参众议院选举一样惨，这一定
会肃清国民党内的老人势力，让新生代快速接班，所以国民党能否重生，就端看国民党核
心价值能否感动人心，或是至少可以明显造福特定多数团体。
高华德提出的小政府，个人自由至上主义和减税的确是和美国立国精神符合而且也符合许
多人的胃口，“政府，官僚少管闲事”是一个很能打动一般年轻人的口号。高华德反对福
利政策和财富重新分配，则明显对于人口占多数，且掌握多数工商业的白人有利。反共则
是连民主党都支持的东西。时间一久，年轻白人和坚定反共的选民自然慢慢归队。
国民党传统上给一般人的认知是重稳定、重秩序、重长幼尊卑。这跟现代政治上的左右意
识形态没有什么关系，这纯粹叫威权，而这跟当年高华德阵营对个人自由的慷慨激昂口号
完全对立，没有把年轻人吓跑就已经不错了。
洪秀柱的政见看来似乎支持课富人税和照顾经济弱势。在财富分配日趋不公的情况下，这
真的有可能打动新生代。但是洪秀柱又宣称对抗中国是在搞民粹，这个就很难引起正常人
共鸣。民主政治的定义并不包含外交上的默认立场。美国是民主国家，也会把航母开到伊
朗和中国家门口，英国是民主国家，二战时也对抗德国对抗到举国民穷财尽，也没听说谁
认为邱吉尔在搞民粹。
其实用现代政治的光谱根本无法定义国民党的基本属性。洪秀柱的信仰就是“复兴中华民
族”，在达到这个目的的前提之下，什么都可以谈。而民族复兴这种根本过时的玩意将毫
无吸引力，国民党基本教义派唯一有可能重演共和党复活奇蹟的方法就是仰赖中国，然后
借由说服中国不断地让利，看看自己有没有什么新方法可以让财富分配到更多人台湾人手
上。但是这么做风险极大，一来中国未必能够继续强大下去；二来中国习惯上都只跟富豪
高官来往，要中国官员照顾台湾同胞，似乎有些困难，最重要的是，人心未必可以都被收
买。
当年高华德虽然惨败，他的那一句“用极端主义捍卫自由不是罪恶，用温和手段追求正义
并非美德”到今天听起来仍然掷地有声。国民党基本教义派的“中华民国万岁”，听在一
群从出生长大工作都跟中国无关的人耳里，恐怕像是痴人呓语吧。
基本教义派+少数族群支持力道超强
极端主义，唾弃温和主义
国民党现在的路线就是这样
国民党要改革，就要让国民党台面上的政治人物全部下台，
让把持目前权力的全退出政坛才有希望