文章标题：观点／致亲爱的民代，请问您是健忘、逻辑差，还是在说谎？
文章连结：http://www.setn.com/news.aspx?NewsID=78578
全文：
文／记者林敬旻
这一切的一切都要先从上周谈起。5月29日的下午，北投文化国小发生一起骇人听闻的割
喉命案，年仅8岁的刘姓女童遭到潜入校园的龚重安随机杀害，倒卧厕所，经急救后仍伤
重不治。一起杀人案，让校园安全和死刑存废与否的议题再度跃然台面，各方争论不休，
观点力道各个强而有力，但在此时，好像也有些民代游走其中，若有似无的在收割些什么
。
为民？为己？事实胜于雄辩
杀童案至今所延伸出来的两大议题都有民代想要替民众具体力争；“护童专案”上，国民
党议员秦慧珠昨（2）天在市议会中质询台北市长柯文哲为何取消“护童专案”？柯文哲
表明不是他取消，而警察局长邱丰光也在答询中迅速赏了一记耳光，“护童专案在民国
101年就取消了。”秦议员瞬间颜面无光。为此，今天秦慧珠再次召开记者会自清，“明
明柯文哲有亲签公文，却在台上装傻！”，更直指邱丰光误导市长、责推中央。
立委吴育升则是大动作召开记者会，主张中央政府要在三天内执行死刑，以抚民心。不过
此举却被人质疑立场反复，主要就在于民国103年时，包含吴育升在内等多名泛蓝立委曾
连署《中华民国103年罪犯减刑条例》草案。吴育升对此解释是“挺减刑、反废死”，没
有立场问题。
两者到目前虽然都犹如罗生门，两边各说各话，但其实仔细推敲逻辑和事发先后顺序，要
厘清事实并不算太难。首先在“护童专案”部分，警察局长邱丰光表示其实早在民国101
年时，内政部警政署就已经取消此专案，而后校园安全改由各级学校机关和邻近志工、保
全、警卫合作，或以“个案”的方式向警局申请，维护学童上放学安全。秦慧珠议员在这
边忽略了“个案申请”的事实，将之和“专案”混为一谈，似乎不太稳妥。
然秦慧珠又表示，柯文哲在上任后裁撤警局勤务，把护童专案取消，这也是莫须有的指控
。只要稍加仔细看过公文的人都会发现，柯文哲裁撤27项冗事中的第3点是“协助”护童
专案执行，既然在101年取消护童专案是事实，那往后警方“协助”护童专案执行的勤务
理当就不会成立。换言之，秦议员在陈述中忽略了“协助”两字，误会柯文哲裁撤了护童
专案，至于是有心还是无心，这边暂时就不多做论断。
立场游移不定 尚书大人好机灵？
死刑的存废也在近日激起论战火花，姑且不论是废死还是死刑对台湾比较好，是否有政治
人物想借机牟取利益才是大众更该关注的问题。立委吴育升昨日召开记者会要求政府迅速
执行死刑，坚定的语气颇有气势，但先前连署减刑条例草案立也让吴育升在反废死的立场
上受到些许质疑。
吴育升本人的解释是“挺减刑、反废死”，并无立场反复问题。但翻开众立委连署书的第
19页草案第一条，其连署的根基是配合“公民与政治权利国际公约及经济社会文化权利国
际公约施行法”（后称两公约施行法）。其中在公民与政治权利国际公约中，第三部分第
6条及第7条中明确阐述废死的立场，分别是人人皆有生存权，应受法律保障，不得无理剥
夺任何人之生命和任何人不得施以酷刑，或予以残忍、不人道...之惩罚（后略）。
而此两公约施行法（http://tinyurl.com/p4swuqd），台湾也早在2009年由立法院批准通
过，目前正是台湾现行的废死团体人士，黄嵩立、高涌诚和苗博雅等人力促政府当局应该
正视和贯彻的公约。废死团体在2014年10月6日的声明中明确写到，“2013年依据施行法
第6条所进行之国家人权报告审查，独立专家结论性意见即指出‘专家强烈建议中华民国
（台湾）政府应该加紧努力朝向废除死刑’，若谓《公政公约》与废除死刑毫无关联，才
是真正的悖离事实、扭曲法律。”由此不难看出两公约施行法和废死的关联性，立委吴育
升若坚持自己的立场是废死，是否又会再遭人口舌呢？
另外，连署书中也明载减刑项目，死刑减为无期徒刑、而无期徒刑可减为有期徒刑二十年
。或许有人会说，泛蓝立委连署的减刑草案有但书，“涉及贪污、贿选、杀人、强制性交
等重大罪犯，经宣告为死刑、无期徒刑或判刑1年6个月以上者，不在减刑之列。”但若此
但书为真，又让人不禁怀疑，在目前台湾死刑犯约50人左右且多为杀人犯的情形下，若这
个草案在立法院通过，真正能受惠缩短刑期的受刑人又有几人？
若吴育升自始至终的立场就是坚决反对废死，或许应该要就这两点疑虑向外界澄清说明，
究竟当初签署草案的动机为何？预计有多少受刑人受惠？还是到头来只是一个做做样子的
空头草案？在这个没有秘密的大数据时代，已经不像以前事事都可以有所隐瞒，更不容许
民代、政府官员在用词上有模糊的空间，毕竟人民的眼睛是雪亮的，公仆们是不是真的有
在用心做事，大家都在看。