※ 引述《mshuang (竹碳乌龙)》之铭言：
: ※ 引述《bigbear2007 (哇最爱逮完)》之铭言：
: : 台湾人要了解中华民国和当时其盟友美国轰炸台湾的历史
: : 其重要意义在于要还原被国民党掩盖几十年的真实历史
那么更应该要了解日本当时以台湾为基地对中国、菲律宾等地连日轰炸，
并且还占了战史中相当一部分的篇幅。
===================================
战前美国的预想就是以菲律宾作为前哨基地派驻大量飞机与潜艇，
对南下发动侵略的日本进行补给线破坏与干扰，
并且支撑半年的时间，等到美国本国的救援来到。
(以B-17重轰炸机来说，美国当时全国也还不到两百架的数量，
其中35架就派在菲律宾，应该不难想像这中间的用意吧？)
结果开战第一天，
收到珍珠港被偷袭情报的驻菲律宾美国陆航单位立刻下令全部飞机起飞，
以免停在基地被日军偷袭

但是王晓波说只能写台湾人跑去中国抗日喔他举的例子还是我外婆的堂哥谢东闵勒事实上谢东闵这种人根本就是少数，当时台湾人跑去中国的日本占领区工作的才是多数

到底怎样才算少数呢？那蒋渭水算不算少数呢？

台南空军基地　真的是很厉害

写、都写

原来蒋渭水有跑去中国打日本人啊？在台湾进行非武力的殖民地反抗行动和跑到中国去参战打日本人根本就是两回事，有人可以混为一谈，果然是史盲不过，反正王晓波都可以说当时台湾菁英的殖民地反抗运动是受到五四运动影响了，这种漫天大谎都可说得出口

所以在WWII的台湾不应该写进课本里面吗?

大概朝伟也就不觉得把蒋渭水和谢东闵放在一起讲有问题我认为战时的台湾应该写啊，各种角度都来写一下但是，就像讲到皇民化运动，旧版课纲就可以包含反抗和愿意接受的两种都写进来，但是王晓波板就是只能写台湾

所有的历史事件不只战争 不都是要跟当时的政治背景串连?

人不爽抗日，你说哪个比较扭曲历史现实？

是啊 就一个单纯的问题 蒋渭水的抗议活动算不算少数？

蒋渭水的抗议活动旧版课纲也有喔，不过你没看也不知道

一个很简单的对比问题嘛

那蒋渭水的活动算不算少数　能不能代表台湾人呢？

时空背景之下来谈，倒是王晓波硬要鬼扯五四运动

一定程度是多少呢？跟谢东闽比呢？

世界上其他国家的国民教育中若没有军训课 也不应教WWII

我不能说蒋渭水代表当时全台湾人民的多数，但是以当时台籍菁英的人数来说，蒋渭水的代表性绝对够不是少数

连这个问题都回答不出来 到底要怎么做历史？

你史盲连代表性怎么判断都不知道你难道不知道代表性也要看你指涉的对象吗？就像新党对于第一代外省人的代表性，不等于新党对于台湾人民的代表性但是蒋渭水当然和新党又不一样，因为蒋渭水当时就算是

ok啊 那你对于蒋渭水比谢东闽更具有代表性的依据是？

菁英族群，还是台湾本土声音的表现

依据啊？台湾的反抗运动在当时台籍菁英当中至少有引起广大的回响，甚至有达到迫使日本小幅度调整政策的结果但是谢东闵这种就非常是个人行为，对台湾也没有实质影想，所以我当然认为蒋渭水比较有代表性

但是既然是要跑到对岸去 自然不可能大量的人跟着一起跑去

看到keins回文还回两篇，旁人问我怎么跪着上ptt

说罗福星就更证明你史盲，他的代表性更低，因为他连算不算台湾人都有疑问

罗福星不算台湾人　难道跟着他一起活动得全都不是台湾人你真的是这样做历史的啊？！

然后罗福星的年代和谢东闵的年代也有一段距离，你居然还认为他们可能有联络，史盲盲到这个程度...但是你说的是跑去中国的台湾人啊，科科你又犯了把所有的事情全部混在一起讲的毛病

也是啦 还是学生嘛 还有大量讲大话和犯错的机会 加油吧

自己史盲还敢大言不惭一个是1940s 在中国打仗的人，另一个是1910s 就死掉的朝伟居然认为他们两个可能有联络... 拜托，罗福星死的时候，我外婆那位堂哥十岁都不到更不用说，谢家也不在罗福星当时在台活动的区域范围内基本上我从来都不认为台湾人不抗日，但是怎么抗日的要写清楚，不能随便都说那是中国来的影响罗福星也就算了，我会说他代表性不够，但不会否认他和台湾有关，至于扯到五四运动就真的是... 恶心的谎话

你对一个讲话不经过大脑的Kmter认真干嘛

因为他以前还讲道理啊，我是很希望能多和理性的KMT支持者沟通的，只是他这几个月变得... 唉...

能够被一个为反而反 还没学会做学问先学会做人身攻击的历史系高材生这样说 其实还蛮欣慰的

跟他认真 你就输了 像不要再摇了这种 还能沟通

推