我接下来只讲一个很简单的问题：为什么我不认为现在可以接续冷战思维，国际社
会买围堵苏联的帐，却不见得会买围堵中国的帐？
第一，苏联和中国对西方国家的威胁性不同
苏联直接跟东欧接壤，莫斯科直接君临欧洲。事实上，由苏联发起的苏维埃革命，
直接在欧洲进行扩张。
所以西方国家会支持美苏间的冷战，这与自身的利益相关。但是当苏联垮台之后，
要围堵中国，那就是另外一回事了：二十世纪西方国家从来没有被中国威胁过。
美国要围堵苏联，要在世界各地打代理战争，要兜起东亚岛弧，西方国家当然支持
。如果美国失败的话，西方国家就要被苏维埃统治了。但西方国家没有支持美国围堵
中国的理由，更直接地说，欧洲没有理由帮美国在太平洋对抗中国。
第二，中国出兵打台湾，不会被视为是军事扩张
如果日本再出兵进入台湾，毫无疑问会被当成侵略，但中国派兵占领台湾，那就是
另外一回事了。很不幸，日本有出兵侵略挑起大战的前科，但是中国可没有；中国以
国家主权为名的理由，国际社会是会买单的。
请注意冷战围堵的关键理由：苏联是策划一个又一个的共产主义革命，要推翻整个
欧洲所有国家的政权。但可没有会把中国打下台湾这件事，理解成中国接着要打日本
、韩国、菲律宾等国吧？
这非常现实；反对侵略是一回事，但是国家主权又是另一回事。国际社会不可能会
像这里一堆人的幻想，以为中国拿下台湾，是为了之后更进一步的侵略做准备。既然
不是侵略，那国际社会的干预就会压到最低。
第三，现在不是两个强权的对抗，现在是多元政治
在苏联垮台之后，美国要搞世界警察那一套是很不吃香的，特别是欧洲国家还在整
合成为欧盟，要跟美国分庭抗礼。欧洲的结盟对象，其中一个就是中国。
美国想要维系自己二战后的策略是一回事，但这可不见得是欧盟所乐见。实际上，
欧洲能不唱反调已经不错了。美国打伊拉克的时候，除了英国外欧洲哪国鼎力支持了
呢？很多人好像刻意忽略了，欧洲国家和中国的关系还不差，绝大多数买单中国的说
词，而不是美国说了就算。这导致一个关键的差异：美国对台湾更没有立场出兵。
美国可以说伊拉克出兵攻打科威特是一个国家对另一个国家的侵略行为，但当中国
只是在弭平自己“国内”的分离运动时，美国出兵不叫做维持和平，而是干涉他国内
政，是侵略者。