※ 引述《NacciEriAi (没有啦~)》之铭言：
: 自打嘴巴？　马英九92年曾表示两岸会谈无共识
: http://www.nownews.com/n/2011/12/26/440852
: 马英九在1992年11月6日的《中央日报》上指出：“商谈功亏一篑的原因有四：……2、大
: 陆海协会既然派员赴港进行商谈，理应在上述议题得到具体结果之后，再行离港，海协会
: 代表却不顾海基会继续商谈的要求，迳行返回大陆。此外，海协会明知双方就有关‘一个
: 中国’的‘表述’问题并无交集，却对外一再扬言，双方已获得共识。这种言不顾行，行
: 不顾言的作风，错失达成协议的良机。”
你大爷我老人家多次劝勉台湾人，有空多读点书，但人微言轻，台湾人是不理的
但正所谓人之患好为人师，所以你大爷我老人家不厌其烦地教育不读书的台湾人
这里台湾人引述了一条旧闻，说的是，9%否认海峡两岸达成共识
这条旧闻，是1992年11月06日，当时香港会谈已经结束，但没有结果
所以，9%在当时说，商谈功亏一篑。9%是对的，也是错的，错在，时机不对
两岸和平统一是两岸人民的共同诉求，两岸政府对有责任为此努力
香港会谈，是努力过程的一部分，而不是努力过程的全部，会谈结束，电文继续
11月03日，海基会致函海协会，提出所谓“一中各表”
11月16日，海协会复函海基会，提出所谓“一中不表”，及海基会的一条原文
12月03日，海基会复函海协会，未表示异议，双方的共识，就算是达成了
这些事情，是公开的，也是加载史册的，如果一个人有教养，爱读书，就会知道
但如果一个人不读书，整天跟在媒体后面吃屁，就不会知道
香港会谈是两岸寻求共识的过程，但没有结果，于是9%说功亏一篑
香港会谈功亏一篑后，海峡两岸继续用电文达成了共识，这就是九二共识的来由
其实这个过程，在海基会网站上也有记载，虽然语焉不详，但脉络清晰
http://www.sef.org.tw/ct.asp?xItem=350&ctNode=3809&mp=19
第三段
　　其后，双方之“两岸文书查证”及“两岸挂号信函查询补偿”等事务性协商，
因大陆方面提出“一个中国”的问题，未能达成共识，气氛及时机均有所不宜，
致使会谈之举行延宕甚久。直至十一月，双方同意“一个中国原则”由两会各自
采用口头方式表述后，本会始积极考虑此项会谈之举行。
双方同意“一个中国原则”由两会各自采用口头方式表述
这件事情是十一月发生的，也就是9%所发表的那段“功亏一篑”之后的事情

你说的就是老共的说法，我中华民国从未采用这提法。1992年从来就没有九二共识，1999年也从来没有九二共识这是因为到了2000年，苏起才发明九二共识。甚至 1999 年，海协会还发了专文指责“一中各表”呢。要说历史事实，就是九二共识自始不存在，是苏起发明。老共不承认一中各表，以致于因小失大，这是后话了。八十年代，我中华民国的主流就已经是“两个政治实体”，你说的东西，就是老共的说法嘛，没有新意。你要宣导，争取民心，就不能压缩中华民国的生存空间。所以我早就说了，“一中各表”是大家都接受的，中共至今仍不接受一中各表，这是不得人心的。海基会当然是承认一中各表啊！就只是老共不同意。老共不同意“一中各表”，所以他这么做，日后是会后悔的。中共从来就不承认一中各表，到今天也还是不承认啊。中共早承认“一中各表”，不就好了吗？就他不承认啊。你说“中共说了一中各表”，所以我明白告知您1999发的专文1999 发了专文就是老共说，他们不承认一中各表。这共产党啊，唯一一条路就是老老实实，老实承认一中各表。你引了马英九2013年的话说1992如何如何，这挺搞笑的。因为他在2013年讲的话正好就证明了九二共识完全不存在。否则他为什么要到2013年才讲呢？你也找不到2000年以前的。只找得到2013年的，因为2000年以前，九二共识还没被发明。所以当然只找得到2013年讲了什么，这是苏起发明之后讲的嘛你看那篇专文里，有哪个话写到“九二共识”这四个字？所以我就说了嘛，2000年苏起发明了九二共识。到1999年，从来就没有人提过什么“九二共识”。有啊，马英九一直到2002年左右还说，没有“一中各表”。他的说法是因为中共不接受“一中共表”。后来他被苏起说服马英九到2002年左右，还是一直坚持马1992说的那个立场。马英九说过很多次 1992 年没有达成共识，2002年后还这么说所谓一个中国原则，本身没意义，因为老共必须接受一中各表我到现在还不晓得中共为何要在“一中各表”做出否定既然很多人都认为“各表一中”和“一中各表”是一样的，那么中共直接同意“一中各表”，双方就没有分歧了。