: 的国家？如果一个社会里的成员，人人皆尽透明，没有什么动态可以逃脱于国家的监视之
: 下，所有成员的资讯都钜细靡遗地掌握在国家机器之中，并且可以轻易地透过某一则个人
: 资讯追溯其全部行踪与活动，这或许将是一个零犯罪的社会，而且很可能是一个非常有效
: 率的政府，但人们也可能将过著充满被监视恐惧的生活。治安与效率都是国家应该追求之
: 重大公益，惟其终究必须停留在某个界限之后，不能无止境地一昧向前，牺牲其他一切。
: ”
: 钱建荣也在判决中写出自己对于无所不在的监视器的看法：“司法权，尤其行政法院，基
: 于保障人民权利与监督行政权的立场，如再不遏止行政机关此种无正当合理法令依据及漫
: 无限制的个人资讯流通，并据以作为处罚人民之证据，英国名作家乔治．欧威尔于1948年
: 的传世名著《1984》书中所描述的“老大哥”就在你身边，要重现于台湾社会并非不可能
: 的神话。”(丁牧群／台北报导)
: 4.完整新闻连结 (或短网址):
: http://goo.gl/QBALUr
: 心得: 隐私和公益冲突的难题,值得深思
: 居然敢呛柯p..我看这法官要黑了
我无意呛柯P
但我觉得 这个法官是对的
没错 用监视器抓违规并不违法
但 我们是否该让警方有无限的权力 可以把每个人都当犯人一样的监控?
我们要的是一个"老大哥"就在你身边的国家吗?
放任警察有无限的权力 当人民的被监视的痛苦 又该谁来承担呢?
警察不一定总是对的
为了零犯罪 给予警察无限制的权力 也不是一件好事
因此 我赞成这个法官
柯P所说的用监视器抓违规停车是不妥的
同样的 我也反对KMT党团所推出的网络实名化的法案
原因相同 台湾不是极权主义至上的社会 不该要求网络实名化
我可不愿意我们这些乡民最后的乐土 被KMT立委无情的抽插