自由以不妨害他人自由为前提 言论自由也不例外
但是 我国法制的规范密度 事实上是算蛮高的
因为我们在管妨害名誉跟诽谤罪的时候 是用刑法在管
而在美国，除非是危害到重大公共利益的诽谤或恐吓会涉及刑责
一般的妨害名誉仅有民事责任，胜诉也最多是金钱上的补偿
盖因为美国人认为 每个人的言论都要自行负责，而说出的话在社会上自有其评价
你可以告的了一个人两个人，难道还能管的到别人私下怎么去想你这个人吗？不可能的
赢了如何？输了又如何？总之，社会上自有公论。
从文化上着手，提倡自主、自尊、自重和自律，强化自身的情绪管理与抗压性
事实上确实是比较合理的作法
况且就实务上来说，司法资源有限，如果口舌之争就动辄提告，检调和法院都不用做事了
让司法资源用在更需要的地方，例如性侵、贩毒、抢劫、杀人等重大案件，不是更好吗？
如果非要告不可，民事也比刑事合适，至少被害人能获得充分的实质补偿。
若是涉及公共事务的部分，就更应该放宽，让人有批判和讨论的空间
子产不毁乡校，乡民又何必告乡民呢？(当然情节特别严重时还是得依法处理)
倾听、理解、尊重、包容，心胸开阔的接纳不同意见，才是成熟的态度。