※ 引述《msbdhdfceb (Zone)》之铭言：
: 我比较喜欢用总统最喜欢的“实质影响力”来讲
: 全民公投中　　　　　　　　　　　 行　　动 实质影响力　结　　果
: 当总投票率>50%时→赞成票<反对票→投赞成票→赞成此议题
: 　　　　　　　　 　　　　　　 →投反对票→反对此议题
: 　　　　　　　　 　　　　　　　→投废　票→废票不影响
: 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 →议题否决
这边还是有人搞错
这边不能叫作议题否决
而是反向的通过
因此不论正面命题还是反面命题
只要过了 50% 门槛, 政府(行政, 立法) 必须积极性的往那个方向采取措施
: 　　　　　　　　→赞成票>反对票→投赞成票→赞成此议题
: 　　　　　　　　　　　　　　　 →投反对票→反对此议题
: 　　　　　　　　　　　　　　　 →投废　票→废票不影响
: 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 →议题赞成
: 当总投票率<50%时→赞成票<反对票→投赞成票→赞成此议题
: 　　　　　　　　　　　　　　 　→投反对票→反对此议题
: 　　　　　　　　　　　　　　　 →投废　票→反对此议题
: 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 →议题否决
: 　　　　　　　　→赞成票>反对票→投赞成票→赞成此议题
: 　　　　　　　　　　　　　　　 →投反对票→赞成此议题
: 　　　　　　　　　　　　　　　 →投废　票→反对此议题
: 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 →议题否决
这两个严格来说叫做公投的否决
除了对该议题在限制的时间内不能再提公投之外
对政府部门没有任何强制性
因此, 现有的规则可以视为 强烈正方, 强烈反方, 政府 三方的角力
以核四作为例子来说, 拥核四的人不去投票的风险
就是执政党可以随时内部开个会就大甩尾
本来以为依照 完工 => 商转 => 运转 的行程走下去
结果执政党开个会就决定封存, 这到现在我还觉得脸辣辣的..

是我用词不够精准，但基本上反对方不具民意基础却具门槛这点的不公平我认为应该还是有完整表达到。阿等等，我要好好去思考一下，好像哪搞错了= =我大致上了解了，投票率未达50%的否决是对投票本身否而非反对此议题，但又在一定时间内不得再提，那么政府是可以自行决定议题的走向而不受到限制囉？这样就如同你讲变三方的角力，但实际上公投不该有政府这方才对呢，他们掌握太多能影响结果的因素了。

难得有人搞懂 推

刚漏看这篇 推一下 所以重点还是要看能不能提高投票率

至少不会有叫人别领票的反民主行为

投票率应该是很吃议题的影响如果说现在人关心政治的程度真有上升 题目只要不是自嗨应该投票率是会上升的吧照以前公投跟大选来看 30%的怎么样都不投应该没有问题但是投票率也是冲到45过 门槛应该是可降但是应该只能微降

推楼上 我认为荷兰可以让我们参考 是各方面比较折衷的

那如果是中间偏低的45%呢? 现在台湾应该还是有很多即便很有想法但是就不太投票的人这样也没有降低很多 应该能刺激一些人出来表态对于政府来说议题有比较多人表态应该是比较好的吧