※ 引述《opthr1215 (天天)》之铭言：
: 我的工作是算法优化，
: 每次看到公投法都觉得好智障。
: 总选举人的50%有效票，然后同意票＞反对票，才算成案。
: 接着反对方就会出来喊说：不要去投票～～～
: 所以我们得到了三个条件。
: 1.总选举人的票≧50%
: 2.同意票＞反对票
: 3.反对票≒0
: 请问，当反对票接近0的时候，假如总选举人的票数≧50%。
: 有可能同意票会小于反对票吗？
: 不可能啊。
: 也就是说，条件一是条件二的充分条件。
: 同时，条件一也是成案的充要条件。
: 只要条件一成立，必然成案。
: 既然如此，那你法条修改成只保留条件一就好了啊。
: 讲一堆废话。
: 好了，上面是逻辑思考。
: 回到法条本身，
: 为什么要同时有条件一跟条件二？
: 说好听一点是避免漏洞。
: 不过以政客的角度来说，
: 其实只是想偷渡条件一罢了。
: 不想让人发现只要投票率≧50%必然成案。
: 因此就来了一个同意票＞反对票。
: 接着就可以跟支持者说，乖乖在家睡觉啦～
: 就算真的支持者到了投票所，例如公投绑大选。
: 也会大声的跟支持者说，我们不要投～～～
: 有够难看der。
: 虽然我搞不懂这种法条怎么有支持者挺得下去。
我比较喜欢用总统最喜欢的“实质影响力”来讲
全民公投中 行 动 实质影响力 结 果
当总投票率>50%时→赞成票<反对票→投赞成票→赞成此议题
→投反对票→反对此议题
→不 投 票→废票不影响
→议题否决
→赞成票>反对票→投赞成票→赞成此议题
→投反对票→反对此议题
→不 投 票→废票不影响
→议题赞成
当总投票率<50%时→赞成票<反对票→投赞成票→赞成此议题
→投反对票→反对此议题
→不 投 票→反对此议题
→议题否决
→赞成票>反对票→投赞成票→赞成此议题
→投反对票→赞成此议题
→不 投 票→反对此议题
→议题否决
黄字处即为魔鬼所在处，首先讲讲赞成与否决，当我们要罢免立委时会遇到50%投票
率门槛，这是因为例为曾在选举中胜出，因此要换掉他需要有一定门槛，也就是否决选
项具有民意基础，然而看到公投这里来，否决选项本身并无民意基础，然而它却受到门槛
保障，这因此使得公投结果几乎由命题决定，也就是不公平所在之处。
这也的确造成了一些很可笑的现象，综观公投史，有哪次不是赞成票>>反对票，而又
有哪次议题赞成，是的，没有半次，由于赞成票优势过多，因此反对者只要坚守“不投票
原则”，即可把不表态、不知情、不克前往的所有票纳为己有，废票就是废票，在此却成
为了反对方的工具，真的是十分可笑又悲哀的事情。