板上爬一下文就知道我非常反对王晓波版课纲
（虽然我多半是在推文里讲... 冏）
不过，圣光这里所谓的“证据”我也觉得有点牵强
顶多能说台湾的大中国主义统派
和对岸解放军（多半是比较急统的那一派）
臭气相投、有共同的意识型态或利益
所以很容易就有直接、间接的剪不断理还乱的关系
与其说王晓波等人是解放军在背后操控
还不如说这群学者本来就是很极端的大中国主义、汉族中心思想
为了统一，投共都无所谓
当然，他们的作为应该是有和对岸互通声气
（反正这群人早就一直在利用某些论坛做国学界的两岸交流了）
但是要说都是对岸操控，我觉得没有这样的证据
与其要说是对岸操控
还不如说王晓波是来自他母亲的家学渊源呢...
我个人是觉得，与其在这边很阴谋论的说对岸势力的介入
不如实际来看王晓波版课纲的内容
历史板上用“课纲”搜寻，就可以找到不少相关文章
当然，我建议的还是自己去把各版课纲找出来比较啦（教育部网站都有）
不要像某些政黑大将一样跑去历史板闹
别人写的懒人包就说懒人包一定是有问题的不精准
但是呢，叫他去看课纲本文又打死都不肯去看
（不肯去看课纲本文却说王晓波版课纲很好，这是......？）
当时去历史板讨骂的大将多半有几种说词（我想这也是很多9.2的说法）
1) 历史就是执政者的洗脑工具，没有尊重历史的必要
汉人文化霸权是既定事实
所以没有必要在历史上还原住民或其他受害者公道
2) 因为历史教育是执政者的工具，所以只要呈现执政者观点就好
不需要呈现多元的观点、诠释
3) 懒人包一定是错的（但是他们也不想去看课纲本文喔）
4) 只有不同意识型态的史观对抗，没有历史学专业这回事
历史板的板友有不少历史系的人
因为台湾史学界里中国史还是大宗，所以像周婉窈立场这么鲜明的人很少
在看待课纲这件事情上
历史板普遍是比八卦板、公民板理性温和得多
对于王晓波版课纲的批评也主要是出于专业水准考量
结果某些人打死就是
不承认有史学专业这回事、只要批评王晓波的都是独派份子
结果不意外的把历史板一狗票历史系的人惹火
仅列出几篇奇文来共赏
https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1390905657.A.E0C.html
https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1391189073.A.C50.html
https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1391227307.A.1FB.html
https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1391327218.A.9CC.html