中共基本上虽然是一党专政，
但是领导人十年一换，而且不传子，
基本上就避免掉帝制的弊病了。
而且中央政治局的领导者都是由基层干起，
太子党也不例外，
经过数十年的考核才能升上那个位置，
绝对不同于皇帝老子驾崩，10几岁娃儿就能够登基，
然后有的权臣或是笨太后或是太监掌握朝政的那种盛世转衰的局面。
而且党内各派系经由党内民主的表决制来决定重大有争议议案，
其实也非个人独裁，1个人说得算，
也算是一种多数决。
相对上效率较高，
说真得除了官员权力特大很容易腐败，或是说商人不得不拿钱来打通关节以外。
这十几年施政给我的感觉是不输给西式民主。
西式民主虽然把领导者的选举权交给了民众，
但是党内初选却不是一般民众所能选择的，
也就是到最后的结果一定就是2选1而已。没有别的选择。
而且每次选举，耗费的经费过高，机会成本太大，
只是肥了特定的选战团体和媒体业，
然后呢也因为如此变成了金主政治，
捐献多的人透过游说团体，主导国会和白宫的运作，
也是脱离不了有钱有势的人主导一切，
只是密秘下进行而已。
所以很难说一党专政和二党制，谁比较好。
至于比较吉尼系数，则两国同样地不好。
还有另一个问题就是：
难道强国模式就一定得贫富差距大吗？
欧洲为了福利国家而不走强国模式。
这样子做又会比较好吗？
我也还在观察。

弊利有这么简单就讲完吗?民主=金主 中共式=决断快 真简单

你这只是从效率跟贪污看 太浅略了

只要中国的经济衰弱到某种地步 维稳不住就知道民主的好了

不一定哦。我文章就讲了，美国的两党也是操控在有钱人手里的。

http://view.news.qq.com/a/20140108/003070.htm不要对社会主义有美好的幻想

你看中共官员的妻儿都在美国就知道了，美国好。中国老是爱叫美帝，但是美帝比中帝好，原因是中帝太烂。

你可以搬去中国住两年再来说

等美国人想到中国生小孩拿国籍的时候再来谈吧或者美国高官二代大举到中国避难的时候再说

一堆强国人往美国跑 那你说哪里好

所以民进党这几年推广社会主义毫无道理，却还有人支持。

社会主义和共产主义不是同义辞，这是常识吧更不用说中国除了共产党专政以外，哪有什么社会主义或共产主义？至于民进党... 说他们推广社会主义根本是太抬举他们

中共是裙带资本主义加共产党专政 与社会主义有差别

你觉得中国的官清廉有能力,还是台湾的官清廉有能力?至少台湾的人民还没惨到要跨县上访求其他官帮助

社会主义等于共产党，这是常识，你没看过共产党宣言吗？为什么你们只想撇清社会主义与共产党的关系？

你说一下民进党推行的社会主义，最好有连结

社会主义等于共产党？哇哈哈哈哈！某人的常识还真是异于常人。社会主义的范围很大，共产党只是其中ㄧ派而已，这个才是常识吧！法国是社会主义国家，你要说法国是共产主义国家吗？

对两种体制，绝对的“好”与“不好”，思维二元化过于简单.在不同的发展阶段，那种体制更适当最重要。比如当中国进入高收入国家行列，现在的一党体制未必适应。而在印度现在的民主体制，并不适应，恰恰需要象中国目前的体制。

你先去了解那些红二代的人际圈。完全就是很没常识的发言

没有强国，就会被侵略啊，看看伊拉克和利比亚