楼主:
DCHC (纯爱基本教义派♥)
2015-04-19 00:47:48※ 引述《mstory (m的故事)》之铭言：
: 所谓的极端例子根本就是一个很好笑的说法
: 远雄开的spec 就是整个大巨蛋能容纳十四万人
: 既然远雄开出这个spec，就要保证这十四万人能正常、安全撤离
: 这不是基本的条件吗?
: 为何让十四万人安全撤离会是极端的日子?
: 既然你远雄不能保证
: 就不要招标啊
: 又没人逼你远雄来盖巨蛋
: 那马英九的北市府也是混蛋一个
: 没去仔细研究各国对巨蛋的规范
: 或是研究如何做对人民才最有利
: 任远雄乱搞
: 还站在远雄那边，图利远雄
: 反正巨蛋能不能拆
: 最后就是法庭见了
: 由法院来裁决
: 看来大家想要用到大巨蛋
: 可能也要n 年后的事了
你的逻辑错误，而且不要乱用spec这个字，因为使用人数上限只是理想值。
依照PSM 的方法，将模拟人数设定为巨蛋+电影院+商场的总人数，
这种同时挤满建筑物座位的例子，
已经是极端的例子，
这时候应该将这个例子归类为"高危险、低发生率"。
而这种情况中发生的火灾与震灾的模拟方法也不同，
依照建筑设计与消防法规，建筑物有防火与灭火功能，
你们要反对大巨蛋，就该说明防火、灭火功能失效后的正确的改善设计，
并指出现在大巨蛋的具体设计违反正确的改善设计。
而不是拆除大巨蛋，只想拆除大巨蛋的默认立场违反程序正义。
再说你们也应该说明防震功能失效后的正确改善设计，
而不是用极端的例子(你们也没说明地震规模)当借口来批评大巨蛋的防震设计无效。
但你们没有说明实验逻辑是否符合PSM 的规定，
只会说大巨蛋好危险，不安全，这种不理性的意见。
简单来说，你们应该依照FMEA来做事，也应该讲清楚，
远雄与建筑师遵守的我国设计法规违反哪一项国际规定。
重点是FMEA，但你们还是没讲清楚你们会提出正确的FMEA报告。
而你们对远雄的反对意见被市民当成反财团，
理由大概是你们说不出大巨蛋的替代方案，
你们也不想自组一家建设财团来竞标大巨蛋。
那你们是想让市政府自己盖大巨蛋吗？你们会买市政府发行的建设公债吗？
到时候你们又会骂市政府经营的大巨蛋是官僚单位吗？
则你们为什么不再设立台北巨蛋股份有限公司来竞标台北大巨蛋的经营权？
所以你们只会骂财团，却不会做事。
XXXX
作者:
joh (30分灭一国的匈奴)
2015-04-19 00:49:00放心 这里没人比morn大还专精
楼主:
DCHC (纯爱基本教义派♥)
2015-04-19 00:53:00说有另外方案给远雄选的人应该先学习东京巨蛋股份有限公司不然joh说明大巨蛋的FMEA与国际惯例
拆掉逛街的地方变少了，有啥好处？说有比较安全我才不信
作者:
joh (30分灭一国的匈奴)
2015-04-19 00:57:00很简单啦 要弄一大堆出口,要看看有谁愿意干这种鸟事吧XD
出口接商场，路变挤了，商场拆掉，路就变大了，还不安全安全第一，不是鸟事
作者:
joh (30分灭一国的匈奴)
2015-04-19 01:00:00没看懂吗? 就是你弄一大堆出口,一样不可能解决问题XD讲句难听点,能够冷静面对火灾的,没几个人.你信不信巨蛋里面一大堆小强聚集过来保证一大堆人又跑又叫的逃道出口去XDDD
这么危险的东西，不管怎么改都很危险，唯一支持全数拆至于北市府要赔多少钱，请柯屁自己去跟人民交代。
官司还没打咧，要不要赔钱也不是你说了算。现在跟人民说不用赔钱，万一官司输了.."我想是这样啦."以下省略三万字推托费雯，顺便再提个新议题转移焦点
作者: shomap (虫青虫廷) 2015-04-19 01:10:00
看远雄两个月能不能盖完
所以现在要给柯屁玩一场几百亿的豪赌就对了，有取得你们口中的人民同意吗？
作者: gasihbi (盖斯比) 2015-04-19 01:13:00
逃生梯密度不够 地下是连体婴大型停车场 旁边是商场 腹地不够 运动场往下挖 所以才说拆一个 减少最大容纳人数啊！
作者:
jade7601 (Jadeite 我是辛运E)
2015-04-19 01:15:00商场和巨蛋比起来超级小的 加了商场容积率的变动不过是个位数百分比 照他那跑得半死跑不完的模拟 拆个小不拉机的商场就跑得完就神了
楼主:
DCHC (纯爱基本教义派♥)
2015-04-19 01:19:00拆商场后的大巨蛋财务规划(门票价格)，有得到人民同意吗？
他出口都设在商场，怪谁楼看他旁边要不要多设计几个出口,还是坐位减少
作者:
jade7601 (Jadeite 我是辛运E)
2015-04-19 01:24:00然后拆巨蛋的选项又更爆笑了 拆了巨蛋超大地下室还不是照样大火四处窜? 有比较好吗?坐位就四万个 其他十万人市挤在旁边两栋小不拉机的楼里
作者:
bboring (做不完的报告)
2015-04-19 01:46:00八成民调要拆掉,就算10成民调要拆掉,你也不能说拆就拆民调的取样标准有多少,顶多2000,两千人决定大巨蛋命运不觉得荒谬吗?
楼主:
DCHC (纯爱基本教义派♥)
2015-04-19 02:11:00所以你们泛绿只是因人设事，不服从法令与PSM的规定。
作者:
mstory (m的故事)
2015-04-19 02:13:00请问一下那条法令跟PSM 规定说巨蛋模拟参数可以不放椅子?到底是谁因人设事呢?
楼主:
DCHC (纯爱基本教义派♥)
2015-04-19 02:14:00你拿情况模拟来模糊焦点，却不敢说你的Risk Level，先看完PSM 的分析方法，你不要只会用假设来反对PSM 。
作者:
mstory (m的故事)
2015-04-19 02:18:00哦，原来巨蛋没放椅子逃跑是合理的XD
楼主:
DCHC (纯爱基本教义派♥)
2015-04-19 03:45:00所以你们还是不敢以PSM这个国际惯用的业界分析方法来讲。你们只是以自己的政治立场来决定科学分析的结论
某人连PSM是啥都不知道.你们还跟他谈这么专业的问题靠.......真是太有爱心了
PSM是指Process Safety Management吗?
作者:
rx178mk2 (..............)
2015-04-19 10:46:00犯规，懒人包没有讲何谓PSM啦