※ 引述《rexxon (我要成为CP王)》之铭言：
: ※ 引述《Defalm (依欧卡斯特)》之铭言：
: : 跟得上时代？
: : 所谓新型的环保发电机组，也不过就是装了CCS的发电系统而已。
: : 当CCS还没能实际商转的时候，请不要超英赶美接轨外星科技。
: 补充一下， CCS 这东西不旦增加火力成本(还不少)
: 更重要的是，补捉下来的碳怎么办
: 这可是支持用火力反核的觉醒人士要面对的
: 米帝过去是把这东西打进地底
: 我很怀疑，以国内环保人士的高标准
: 这算不算“不负责任”“债留子孙”？
: 更别说有新论文出现
: 打进地底会有引发地震的风险跟疑虑
: 可以用同样检验核能的标准来检验火力吗 ？
要谈就来谈一下
当今天我说核废料无法处理的时候
这作为我反对核能的理由
那今天同样你嫌火力不环保
你是反火力吗？
所谓的反火力
是相对于反核
反核的意思一般来说就是“不使用核能发电厂”的意思
所以“反火力”是指“不使用火力发电厂”的意思吗？
当我今天挑核能的毛病
没错，没有完美的解决方案(有就不用吵了)
然后你说“我也可以挑火力的毛病”
看起来没错，似乎是以其人之道还致其人之身
但是我的逻辑是“核能有毛病所以核能我不要”
而你的逻辑是“火力也有毛病，所以我两个都要”
这两者之间是天大的不同啊！
如果要认真谈的话
未免我打稻草人
立场简单可以区分为“都要”“都不要”“火不要(核代？)”“核不要(火代？)”
问号是可讨论的意思，不是必然，看要用什么代替。
“都不要”先跳过，有人主张再说
不反核的我想主要就另外两种
“都要”和“火不要”
“都要”应该是主流
“火不要”大众媒体上目前还没听过
如果有乡民要战欢迎代表 (noonee大似乎是持这种立场？)
所以我们现在就针对“都要”来讨论
今天“反反核”说
火力发电也有污染
那有污染为什么你还要？
因为你认为要用电要付出代价
所以我们可以忍受
那既然我们可以忍受火力
那么也应该可以忍受核能
问题是谁能够决定我们应该忍受什么？
如果是专制国家那就是总统，皇帝
如果是民主国家呢？
那就是人民决定
人民决定有什么问题？
问题在资讯不透明？
人民不专业？
人民选出了政府又不让政府决定？
还是人民不理性，台湾人没有资格民主？
今天火力发电厂和核能发电厂的存在都是社会上既定的事实
核电厂有除役的问题
有要不要延役的问题
有核四厂的问题
有核安的问题
有核废的问题
有核能政策核五六七八九的问题
如果今天社会对其中的一些问题表达意见
有什么问题？
比如核废好了
你告诉我，有谁有把握处理得好
请示Google大神就一篇出自政黑板L大的文章说最终处置没有问题
(拜读之后完全看不出来是哪里没有问题，不过要战请另辟战场，我会过去)
逻辑是这样
虽然核能火力都有污染
但是
核能可不可以用？
人民

科学物质问题 在那边民主什么

五十年后绿能如果发展出来，那五十年后再来用吧

这是民主社会的建设问题科学能决定社会价值吗？科学病

社会价值就是要用便宜的电

是啦，问题是，现在社会没有“我选择，我承受”的风气啊我选择，但是不要承受，这是什么小朋友

你不用你怎么发展出来？那是你的选择如果你认为是这样那你就不会抱怨了

“物理定律”，还是你要超英赶美，学雷锋学大寨

那是你说的

一人一信要求反核用电量先提高到废核后的电价看他们受不

核废可以拖到以后处理的原因是储放成本很低

受得了

发展这种东西是很慢的，不是你说有就有的问题是，缺电是现在，然后你在谈20年后

有看完整文章的再讨论囉 不然我不回了太砸了

你一生用电产生的高放射性核废料 只不过一个可乐罐

你绿能现在就是不堪用，要用就是经济大爆炸。

你有更好的发电方式再来讲废核

火力发电是北海？

你的资讯也太古老了，什么全世界最危险的三座核电厂

你呼吸也排放温室气体

现在全球暖化你又不在意了？

火力要烧煤我没意见啦...天然气日本人都烧到心寒了

又排温室气体 又贵 哪一点比核能好？

有啦，爆炸的时候被波及的人会很快死掉

我感觉很像被甩掉的男孩子抱怨“他哪一点比我好！！！”

最重要的是，这种专业决策你不能丢给人民处理不然人民要求不要缴税，你打算怎么处理，真的废除税法？

要讲辐射 火电产生的气体 辐射远高于核电厂

你完全不相信民主

民主是有限度的阿.

你指出来啊对阿你反民主我知道

然后才说 不要管科学 就算火电再烂 也是人民的价值选择

哗，帽子戴得这么快

反正学日本玩一次就知道了嘛

没有人反科学 你科学你用科学说服人啊

你敢跟大众承认核能其实够安全 火电其实坏处多 绿电根本不堪用

烧天然气烧到入超那也是人民选择 OK的

我相信学日本搞一次鬼岛人就懂了

所以日本受不了啦……

你觉得是这样你去说服阿你起码发一篇文

日本一扫货，JCC整个往上冲JCC一往上，天然气价格就飞天啦……

火力发电排放的温室气体比核废料还要难处理 ...而且影响远大于核废料 co2有温室效应

台电又不可能学东电

东电：我搞出核灾我还要涨电价，不爽不要用台电如果有这么威就好了，科科

现在我根本不想说服什么了 直接干一次当实证以后就不要再为此GGYY了 烦

民主喔…参加一次社区管委会，只讲电梯保养。

天然气储备量其实很危险，又贵，烧个一年就会逼你烧煤

讲三小时什么决定都没做成，还这样开了两次。

到时不行的话 那林义雄想怎样就怎样 放他去他没比台湾能源结构议题来的重要

我相信如果搞出缺电，天然萌草菇下次就不用选了

很荣幸参与这一届反民主大会 XD

民主是自做自受，但现在在台湾却成了一切都是XX的错。

民主不是万灵药，你想当反例我还不想XD

嘿阿 所以我现在都提议等到她执政期间一定要严格监督使其完全实施其在野时的主张

民主也要做得起啊，做不起还要硬干应该是民粹吧？

所以eleta的核心论点就是，人民决定就是一切反对人民决定的就是反民主？

想要玩能源玩名称玩两岸就全力玩 我只怕她不敢玩而已

卡到利益就会开时空背景不同的大决，很"务实"的执行自己之前批评的政策。

反对人民决定就是去说服，这也是民主是言论自由而人民决定本身并没有什么问题

民粹真恐怖!!

民粹只是给你们不喜欢的决定戴帽子而已而且也没有人跳出来告诉我核废料最终怎么处理这就是假民粹真专制真愚民XD

听起来像威玛共合的后期…

人家怎处理就怎处理 又不是没有处理方法

帽子x1 GET！ XD台湾又超英赶美了 XD

之前讨论很多方法 除了自己收藏 还有委托别国处理

想知道吗，请上Facebook搜寻“核能流言终结者” lol

赶美倒是没有，美国有民兵团体会捍卫宪法给予的权力。台湾一无民兵团，二是常反著红旗打红旗(无误)。

核废最佳处理方案:丢进4代核炉烧成数百年寿命的废料然后数百年寿命的废料就找地质安定的位置埋起来4代炉还没商转前，溼储再转干储。这就是核废的长期规划4代核炉约20年内就能商转了，比绿能要得到储能科技靠谱

民主无法违反物理定律 你不能用民主决定太阳绕着地球转这不是反民主 只是陈述现有的科技就是这样

民主决定宇宙绕者台湾转，听起来很威也XD

物理定律决定台湾要有核电厂？真是不可思议

物理定律决定量化评估，要不要用量化评估决策不是科学管的

事实就是核废料反而比co2还好处理 = =

只是不依量化评估决策会变的很蠢而己

核废料比co2好处理？？

量化评估就是 美国人的人命比较值钱 XD

核废料只要找地方埋起来慢慢等衰变即可CO2引起的温室效应你要怎么解决?

种树真的很难 真的 没有地了 那些地依量化评估都很贵

当然如果用人均GDP看美国人是真的比较值钱

种树是看你目的，如果是想吸CO2就算了XD同样的成本用来盖核电还能解决比较多CO2

一年的核废料大概几个砖块吧 本来就比较好处理

如果对核废埋起来有洁癖的话，那些抽不起来的石油怎么辨?

有一点原po说对了 我是主张不要使用火力发电的不管是燃油还是燃媒关于核废料的污染 真正难以处理的只有使用过后的燃料棒出点钱用火箭送去太阳就好了 不是什么大问题其他体积庞大的部份 例如衣服器具冷却水等等 其实辐射量都不大 不是啥大不了的事相对的CO2因为他的化学键结实在太稳定 又轻 又没有特殊的

火箭不好，打火箭失事率挺高的XD

其他特性 所以非常难以处理所以相较之下 火力发电才是一步步带全球走向无尽的深渊事实上 虽然在人性这关很难处理但是其实我是主张尽可能不要使用内燃机的也就是尽可能让日常街上看到的车都改用电动

七千吨送到太阳 XD

至不济 起码进可能增加大众运输的使用率 减少总排放7千吨可以送太阳 多花点钱就是了 CO2你怎么处理？在你嘲笑的同时 请告诉我 CO2怎么处理

noo大您太屌了 晚辈甘拜下风

多天方夜谭都可以 CO2你要怎么处理？

要推电动化，一定要推核电配套。然而，电池科技进步太慢

也对啦,搭飞机可以到纽约,走路+游泳也可以到,慢一点

CO2有什么问题？y

那些赞成火力发电的，请先告诉我要怎么解决二氧化碳的问题

电池我建议优先给HYBRID车辆应用，才是最有CP值的方式

→ eleta: CO2有什么问题？我突然觉得我这一整串打这么多字完全是在浪费时间

那些不赞成火力发电的 请问您是认为现在火力要拆光吗？y

CO2造成暖化并不是定论事实上非常可疑第一是不是暖化还有争议

合理把基载切换成核能很好啊，但火力对尖载还是必要的。

第二是不是CO2造成更有疑问那还不是要火力？ 那请问co2怎么处理？

唉...我居然浪费这么多时间跟一个只想打嘴炮的讲道理

怎么说打嘴砲？愿闻其详我说暖化未定论是打嘴砲 您说废料上太阳是有想像力不愧是NOO大 小弟拜服

我没兴趣拿懒人包瞎扯打嘴炮浪费时间 您自便吧

CO2就减量到CCS成熟，或是储能科技成熟。

减量就表示还可以用 用多用少而已换句话说En大您是节能派？

有人宁可相信懒人包也不愿意相信专业XD

专业都挺核吗？还是您说的专业是指“挺核的专业”？

火力当然还是要用，但基载是占60%装置容量和超过60%的耗电

谁是专业让我朝圣一下

我没有CO2洁癖啊，能减量争取时效就是巨大进步

那您的专业要不要也拿出来我拜一拜呢？减量就表示不是可行性的问题 只是量的问题您要告诉我的是为什么刚好就是差一座替代核四的量才对吧

节能和电力结构减排是相乘的，当然两者都做最有效益

应该不是刚好 我认为会超过

→ eleta: 为什么刚好就是差一座替代核四的量才对吧E大 真的不用浪费时间喷口水了

台湾要烧煤我没意见啊XD 只能可能被课税而己

noo大您不是好去了吗？核四的量用火力顶哪有错呢？

台湾用核能就是以经济、稳定和国际关系来说很有利这样

核能选址很严苛，但目前场址有空间可以把基组加倍。

真觉有利就说服大众还是您觉得人民都是蠢猪不会判断

有人要民粹施政害到我，是不能不满吗?

所以没啥好讨论的 一切交给人民大会堂公审就好了

所以您是以自身利害而不顾众人的意见囉

关于民主无敌论，想起一个饭盒朋友讲的名言就算你们科学上都对，只要人民不同意，那就是错，全错！

人民大会堂不是"中国"的东西吗 我好怕怕优

问题是科学上也不对阿

那里不对说来听听，现在要废核唯一可行就是多烧火力

科科，觉得民意是对的无妨，我也认为鬼岛人不限电不会懂

你要烧煤还是烧天然气，要不要 CCS ？

如果科学可以做价值判断那一定不是科学 揪咪

没有做价值判断啊，科学本身中立给你数据，给你自已判断

我推举eleta当人民大会堂的书记

好了，你要烧媒还是烧天然气？烧煤，恭喜成为北部空气杀手，PM2.5 199 吸到饱

不要啦 XD我不喜欢北京

烧天然气，钱烧光光，加税或是高度提高电价请问民主的大大，选一条如何?

烧火有什么不好你可以跟大家说阿 大家嫌臭要支持核能我也没办法 不过你这样一说我倒是知道为什么大家这么抗拒北京

挺屌的 没啥逻辑的文章也可以有那么多回复

了 XD见识楼上一句嘴砲打死高

你不是说可以做选择吗？ 数据都呈上来给你了，请选择

好啦 如果要聊发文吧 我要睡了 估乃^^不要叫我选啦 叫你妈选好了 都是一票阿

我是支持核能的，当这群觉醒大大整天吵要民主要选择请问我们有选择吗 ？

:D民主就是这样 争取大家支持 懂？不民主你也没什么好谈选择的 :)

请推动民主推翻“热子学第二定律”公投，懂?^力

你去推看看 我没兴趣 而且我个人是支持的 揪咪^.＜

我真是浪费时间，言尽于此

你这么有自信大可以直接挑战核终。核终早就讨战很久了，但是找半天没人敢出来。像你这种就是网络嘴砲一堆，实际上出来跟人公开辩论都不行的看看反核的哪个敢出来?什么基进笔记，妈妈反核啦，每个到最后都马aloba。等反核哪天有人敢出来才会让人有点尊重啦你敢出来打擂台我马上跟你道歉XD

再专业说服不了民众=无用

你承受你邻居呢整个社区都能接受吗

再多专业比不上来一次限电XD

错 是再多专业比不上一次311

核终强度 原po应该没办法

s就是专业酸民啦，讲专业没种出来只敢哭哭zzz没差到时候限电看看DPP要怎么解决日本311后都重启核电了可能有人还没update过喔，原来日本人都是白痴学不到教训?

要贴标签无所谓 但现实是不专业的选民占大多数有决定权的是须要选票的政客

我无所谓啊，现在我全力支持废核。纯粹就想看2016有人要怎么处理而已XD反正对台湾有利的现在人民不爱，大家就都来玩，玩坏了顶多出国囉

无所谓何必要找人战 战赢有多一张选票??

支持废核+1

原Po认购了多少绿电？

311就是缺乏专业才会喷掉的...

缺乏专业??核电厂不专业??人员不专业??还是日本科技不专业

311，核电厂不专业->备用柴油机无水密室人员不专业->备用电池耗尽前，未打开独立冷凝器人员不专业->紧急冷却失效时，未即时加注海水

那台湾如果有足够的专业是否就不会发生核灾

日本不专业->无适当应变指挥体系台湾人员如果足够专业，就不会发生311核灾。

反正外星人都快打来了，人家一定先瞄准核电厂的

只要能确保核灾不要发生 核电是现在科技化的必须品

想相信什么，或注重什么是可以自己决定，但无形中这原本专业且理性议题已经成了不同立场和哄拐势力的"感性"决定，确实先选了立场或潜意偏颇也有自己找出能说服自己的一丝科学理由，但流于造谣诡辩又超过自由的范围了，简直自欺欺人