推 shields5566: 学术归学术 政治归政治 做学术就不要管政治 02/24 12:33
推 DragonQuest: 问题是 人社领域 有所谓 社会实践 02/24 12:35
推 DragonQuest: 平心而论 在人社领域中 社会实践与观察 也算是研究 02/24 12:41
→ DragonQuest: 一个法律学者 对于恶法 出来表示他的不满 是很合理的 02/24 12:42
→ DragonQuest: 当然 我不是指服贸是恶法 而是 就他的整个实践过程 02/24 12:42
→ DragonQuest: 他的确可以说是 他是在做实地研究 而不是不干正事 02/24 12:43
推 chyou2003: 我一直觉得奇怪，黄一个法律学者，提出法律意见，被批 02/24 12:47
→ chyou2003: 评参予政治?好像哪里怪怪的吧，可以以批评他论述内容 02/24 12:48
→ chyou2003: 但说法律学者不该管政治说不过去 02/24 12:48
→ lifefussing: 黄国昌是学法的 他要做学术就一定会扯到政治阿 02/24 12:58
→ lifefussing: 人文社会学科到后面 怎么可能不扯上政治 02/24 12:58
→ lifefussing: 讲法学 讲社会学 讲经济学 每科都跟政治有关 02/24 12:59
把学术和政治一刀两断，或是把实践当成学术底下的分支，都是种误会。
学术和政治传统上就是分不开的，
不管是中国传统的科举制度和儒家入世思想，还是欧洲传统的大学（Universitas），
都是以学术作为政治的基石，政治和学术可说是彼此的延伸。
我们来看看现代美国的做法好了，他们学术成就领先全世界，应该值得参考。
申请美国国科会（NSF）的研究补助有两个衡量标准：
学术价值（Intellectual Merit）和广泛影响（Broader Impact）。
广泛影响指的就是科学家如何将他的研究带出学术圈，对社会做出影响。
不止是社会科学，连自然科学也是如此审查，搞得很多做纯学术的科学家不爽：
研究11维空间或果蝇交配的人是能对社会做出什么广泛影响？
为了应付这个项目，许多大学教授还要到社区活动中心或中小学教室介绍他的研究。
当然这是矫枉过正，但这非常清楚地表明美国人是期待学术界要积极主动和社会互动的。
我不知道为什么现代东亚文化圈会把学术界定位成朝九晚五在研究室读书写作分析资料，
或许是日本时代强调应用科学或是白色恐怖时代的影响，总之这认知是错的。