※ 引述《oaz ()》之铭言：
: ※ 引述《edwin11017 (EDWIN)》之铭言：
: : 通篇胡说八道
: : 那我请问一下 立委补选投票率只有三成多
: : 有六成多的人不出来投票
: : 表示这个立委补选投票不值得投? 投这票浪费时间?
: 选举、补选，跟罢免是不一样的
: 选举、补选：
: 因为任期到了或其它因素要选举，是大家推倒从来
: 候选人的起点标准都一样，全看民意支持
: 而且有这个需求（总要有人在那个位置做事）
: 罢免：
: 之前已经当选（有民意基础），大家说好要给他一段时间
: 结果后来有部分人想推翻这个共识
: 只有“赞成”、“反对”这两个选项
: 更何况，选举是有任期制的
: 想罢免的人要拿出更多的证明，证明真的有很多人希望他下台
: 甚至是希望他提前下台
: 这哪里不合理了？
这是什么弱到爆的反驳??
你整篇只告诉我选举 补选 罢免 的"目的"不一样
所以呢? 然后哩?
这三个"目的"不一样 大家都知道啊 这有什么好提的?
目的不一样 然后呢? 因为目的不一样 所以投票方式也要不一样?
那你提出你的论调基础告诉我 为什么目的不一样 投票方式就不一样呢?
: : 没这道理吧!!
: : 事实上 不出来投的就是弃权 弃权的票就不列入考虑啊!!
: : 选举投票时 不就是这个精神吗?
: : 那为何罢免时 却变成不出来投票的 我们也要去考虑他的意愿勒?
: : 罢免投票完全没有任何悬念 投票时就是要无门槛!!
: : 前几天赵少康还在那嘴砲 他也是支持50%门槛的
: : 他说选举时拿到51%支持者的票 罢免时也要超过51%才合理
: : 这根本是鬼话连篇!!
: : 请问 你选举时拿到51%的支持票 代表你被罢免时 也有51%的支持票吗??
: : 如果你被罢免时还能有51%这么高的支持度 那根本不会有人出来罢免你啊!!
: 赵少康的说法不合理，不代表你的“没有门槛”是合理的
: : 举个极端一点的例子来看!!
: : 四年前有个叫马小刀的候选人 以99.9%的得票率高票当选总统
: : 但是之后四年 她作奸犯科 杀人放火 贪污渎职 无恶不作
: : 引起全民共愤 大家决定要罢免他
: 那可以问一下，
: 引起全民共愤 大家决定要罢免他 => 你打算订罢免投票门槛是多少？
: 对，你可以认为 50% 太高，可以降低，我个人也同意
: 那你打算降到多少？
: 25%？ 你好意思说这叫“全民共愤 大家决定要罢免他”？
: 更惶论就算订 25% ，蔡正元的罢免案还是没过
: 还是你要降到没有门槛？你的“全民”共愤在哪？
投票本来就该没有门槛啊!!
整个罢免制度分三阶段你不知道吗??
提案 连署 投票
提案跟连署就已经有门槛 为何投票还要有门槛?
罢免制度的重点应该是在投票时 知道支持者跟反对者的民意有多少吧!!
你支持蔡正元就出来投票支持他 为什么要害怕投票呢?
如果支持罢免真的是少数意见 支持蔡的可以出来投票 表达你们的多数意见啊!!
: : 民意是浮动的 拿四年前的支持票 来打四年后的反对票
: : 不会觉得时间错乱 很奇怪吗??
: 少数人想透过规则去推翻多数人的决定才奇怪
请提出支持蔡正元是多数人的证据!!
是没出来投票的 自动归于支持蔡正元?
还是四年前投给他的过时民意??
少数人这种话你还真好意思说出口哩!!
: : 最合理的方式应该是
: : 用四年后的支持票 来比较 四年后的反对票 才是最合理的吧!!
: : 那最好的方式 应该是要用一套 能让支持者跟反对者 都积极出来投票的方式
: : 才能让我们清楚的知道 四年后的支持票跟反对票 各有多少!!
: : 所以 应该要采用相对多数决 无门槛的投票制度
: : 才最能反映出真实的 支持与反对的民意
: : 如果今天有设立门槛
: : 门槛过高时 某一方就会鼓励自己的支持者不出来投票
: : 这样不仅因为过不了门槛不能成案
: : 我们也只能知道其中一方的民意 无法得知另一方的民意
: : 但门槛过低时 某一方又会太容易成案过关 也不公平
: : 如果说要设一个中间点的门槛 其实也不公平
: : 因为每一个议题 候选人的状况不同
: : 很难找到一个对各方 各种状况下 都公平的固定%数门槛
: : 所以 不设门槛才是最好的 今天不设立门槛 支持的跟反对的才会尽全力出来投票
: : 催出双方票数的极大化 才有可能知道正反双方意见的真实民意
: : 如果双方都积极出来投 今天支持蔡正元的票超过支持罢免的票
: : 大家都没话说!!
: : 现在会有争议 就是因为支持蔡的人都不出来投
: : 根本不知道现在支持蔡的民意还有多少
: 为什么我们需要知道“支持蔡的民意”？
: 我们只要知道“反对蔡的民意有多少”就够了，太少 => 罢免不过关
: 照你的说法，是不是 100 多位立委，
: 要不要全部检视一下他们现在的民意支持度有多少？
: 反正“选民不愿意再出来证明支持你，你就下台”
: 那何不直接缩短任期？
为何不需要??
照你的说法 反对蔡的民意太少
那你如何得知支持蔡的民意是不是更少呢?
啊??
又是不投票的自动归于支持蔡正元?
还是又要拿出 四年前投给蔡正元的过时民意??
你拿不出"现在"支持蔡正元的是多数民意的证据吗??
: : 而支持蔡的说 不出来投的都是支持蔡的 或是拿四年前的得票率说 这些都是支持蔡的
: : 这些说法 根本就不客观!! 不公正!! 也不合理!!
: 公正？合理？
: 为了 25% 的人不满意，就要花钱举办一个罢免案，很公正，很合理？
如果不公正不合理 那叫75%支持蔡正元的出来投票让大家知道啊!!
为什么要害怕出来投票呢??
: : 有人担心 不设门槛 只有一个人出来投就罢免成功怎么办?
: : 我觉得这根本就杞人忧天的假议题
: : 会这么想的不是要出来骗无知选民 就是自己本身就无知
: : 请问 如果只有一个人出来投票 代表什么??
: : 代表这个罢免案根本没人支持关心 没人认同
: : 那没人认同的罢免案 要怎么通过1%提案 跟12%连署这两关??
: 有一群人，一直觉得“万恶的国民党耍了各种阴谋诡计”
: 万恶的国民党有庞大的党产，占尽了优势
: 却觉得“万恶的国民党”找不到 12% 的人？
: 就算是连胜文，支持率也有 30% ，你觉得 12% 的人找不到？
: 我真的觉得，有些人以为“连署过了 12%”，很值得骄傲？
: 你也不想想，整个“割阑尾”的活动原本打算罢免多少人？
: 结果才一个成案，而且这个还是搭选举顺风车，千辛万苦才成万
: 结果当成全台湾的人都支持你就是了
咦?? 原来我们不能当全台湾人都支持我们唷~
那你为什么可以把不出来投票的 全部都当成支持你们的哩??
: 你的“全民共愤”可以让你连署 12% 就很骄傲，真不是有什么好骄傲的
你这个点就证明连署的门槛还是过高啊
你觉得不会喔?? 那你出来连署罢免一个绿营的立委或议员看看好了
阿门槛不是很低??
你们不是多数民意??
唉呦 不好意思 马上就忘记1129后你们就不穿裤子啦 XD