Re: [心情] 洗白陈水扁的政治目的

楼主: joh (30分灭一国的匈奴)   2015-02-15 21:22:46
帮忙补充一下金改的重点之一
#1KTTwUi1
金融改革,2000~2003; 2004~2008
我其实有考虑这一部份不要提,主要是因为我并没有特别的专业,我能讲的可能只
是老生常谈。所以我会很快地带过这一个部分,有兴趣的人可以自己找寻相关的资料
,进行比较深入的分析。
很多人批评陈水扁的两次金改是场灾难,但是它怎么造成的?前面一系列文章下来
,我已经描述了陈水扁执政时的一些结构性缺陷:无论是总统或每个行政院长,都在
争作短期的政绩,务求有个怂动华丽的效果,却不见得能产生长期的成效。我们可以
借用金融改革打消呆帐的例子,思考这样的心态导致出怎么样非预期的后果。
台湾金融长期不良的后果,是银行累积了大量的逾放款,这些坏帐、呆帐的数量相
当惊人,到了1990年代末期已经成为必须重视的问题。陈水扁上任之后,就开始推动
打消呆帐的金融改革。
把所有专业术语都拿掉的话,其实打消呆帐的事情很简单:有人欠银行一笔钱不还
(或者还不起),那该怎么办?唯一可行的方式是每方面各退一步:银行少收回一点
钱、债务人尽能力还钱,政府对双方进行补助,大家都有所得这样。很明显银行不会
甘心拿回太少钱,债务人会想办法还少点,整个过程也就需要大量的协商谈判。
然而如果政府单位急切作业绩,想要短时间内快速打消钜额的呆帐的话,那么三方
谈判中政府很快就会沦为弱势的一方,另外两方都会要求政府多补贴银行和债务人一
些,这就是当时发生的事情。
那政府花了多少钱呢?有个很简单的数字:二次金改据说打消了12兆的呆帐,然而
所有的批评都指出,政府至少花了13.5~14兆。这就变成了羊毛出在羊身上的把戏了
:陈水扁政府等于是把大把的钞票洒出去,然后换回一个“政绩”的光环回来。里面
完全遵守“能量守恒”定律。
作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)   2015-02-15 21:24:00
我记得只有一次金改有打消呆帐,二次金改就完全是在搞并购
楼主: joh (30分灭一国的匈奴)   2015-02-15 21:27:00
问题就在这里.....你要保证钱能不能拿的回来?况且当时更扯的是居然没问债务人能不能还款就先清掉的作法.....这瞎翻了
作者: CTHsieh (唸书 ?~.~? 唸书)   2015-02-15 21:36:00
简单讲就是拿纳税人的钱去补洞....不过自己查一下是那些人造成呆帐的车轮党的占极大部分, 而且数字都很恐怖
作者: hank28 (此格空白)   2015-02-15 21:37:00
不管是谁造成的呆帐 都不应该用这种方法去补洞用这种方法补洞 吃亏得只会是政府如果你要说扁政府这样做是为了贴补国民党人的烂坑那根本就是用错方法了不会因为烂坑是国民党人造成的 这种做法就变成好做法明不明白?? 这之间的差别
作者: coober   2015-02-15 21:41:00
所以H兄的意思是让他倒???
作者: hank28 (此格空白)   2015-02-15 21:42:00
给他倒阿 就跟高铁当初差点盖不出来政府就应该放给他倒 然后自己回收来盖而不是拿航发会的资金跟各种公股银行融资来拯救根本就有图利财团之嫌
作者: coober   2015-02-15 21:44:00
奇文共赏~ 各位正黑大将 这是你们自己人讲的阿要让银行倒喔~
作者: hank28 (此格空白)   2015-02-15 21:46:00
银行有哪一点是完全不能倒的= =?你可以解释为什么银行不能倒闭吗?
作者: basta (basta)   2015-02-15 21:47:00
银行不能倒吗? 为什么会有这种错觉呢?
作者: hank28 (此格空白)   2015-02-15 21:47:00
大不了就把呆帐银行收归国有 在来处理这些呆帐至少国家还有点收获 或著是说你是说你自己的推文是奇闻?不要秀下限阿
作者: basta (basta)   2015-02-15 21:48:00
银行不受节制的放款,钱先赚走了,有呆帐大到无法处理再丢给政府打呆帐,假如你是银行家,你会怎么做?这个叫做银行的道德风险,换言之,就是没道德,政府是帮凶而打呆帐,是用全民的的钱,换言之,银行赚走了你的钱然后再用你的税金或举债帮银行打呆账,这就是典型的被卖了还帮人数钞票,然后还要捍卫那个卖掉你的银行业
作者: MinaseShou (翔)   2015-02-15 21:51:00
目前普偏的评价是一次金改有必要,二次金改争议很大的样子
作者: saionepiece (台北李志高)   2015-02-15 21:52:00
国票案 被个人 A走一百多亿 央行都不让他倒了更何况是银行~_~
作者: basta (basta)   2015-02-15 21:52:00
记得二次金改是要合并规模变大,这样才能跟国际银行业竞争
作者: coober   2015-02-15 21:53:00
我太佩服某些人的常识了~ 要给银行倒喔!!~2008年金融海啸是怎么来的啊~有些人常识的薄弱 让我有点讶异
作者: basta (basta)   2015-02-15 21:54:00
也不知道没常识的是谁,美国银行都不知道倒过多少家了
作者: hank28 (此格空白)   2015-02-15 21:55:00
唉 自己什么料都没有就说常识 这种连电都不值得电
作者: coober   2015-02-15 21:55:00
金融机构的这些道德风险问题 是要靠平日的监管~
作者: basta (basta)   2015-02-15 21:55:00
自以为多有常识,才是让人讶异,台湾是可以自己印钞喔?
作者: coober   2015-02-15 21:56:00
是吗??? 那雷曼到底怎么引出金融海啸 让各国疯狂纾困银行雷曼倒之后 美国政府当时可是强制注资几百亿给五大银行
作者: hank28 (此格空白)   2015-02-15 21:57:00
政府帮银行纾困 也有打契约叫银行回馈= =请问金改有叫银行回馈什么玩意= =?
作者: coober   2015-02-15 21:57:00
好在当时有紧急处理 不然连锁效应下去 后果不堪设想
楼主: joh (30分灭一国的匈奴)   2015-02-15 21:57:00
.......结果把财务害死,回收的钱更少
作者: basta (basta)   2015-02-15 21:57:00
这就是凯因斯学派跟奥地利学派之争了,嘿嘿
楼主: joh (30分灭一国的匈奴)   2015-02-15 21:58:00
大亏本生意你还说好,那高铁BOT大烂仗你回不出来了zz
作者: coober   2015-02-15 21:58:00
援助后要怎么搞可以讨论~ 但不能放著给他倒是常识
作者: basta (basta)   2015-02-15 21:58:00
银行不能倒的思维,正是下一个金融风暴的养分
作者: hank28 (此格空白)   2015-02-15 21:59:00
把银行当做绝对不能倒闭这一点当做常识 根本...
作者: coober   2015-02-15 21:59:00
问题不在于出包要不要救 而在于事前的监理
作者: godivan (久我山家的八重天下无双!)   2015-02-15 21:59:00
早期只有台湾是抱持不能给他倒的观念.
作者: coober   2015-02-15 22:00:00
金管会就是为此而生的
作者: basta (basta)   2015-02-15 22:00:00
所以金融风暴后,美国没有一家银行倒,是吗?
楼主: joh (30分灭一国的匈奴)   2015-02-15 22:10:00
楼上你最后两句话....真的把金管会功能弄错,而且是错的很离谱
作者: YYOO (回游鱼のキャパシティ)   2015-02-15 22:11:00
财政部以前就有金管功能了吧?
作者: x001611 (x001611)   2015-02-16 01:20:00
我只知道陈水扁任内 多出一堆银行 经济也开始往下探

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com