→ solsol: 像律师观点 就算事实有罪 证据不足硬判有罪就是冤案 02/13 02:06
→ solsol: 扁大概就是律师观点的代表 02/13 02:06
问题是大部份的案件只有神才知道事实有没有罪
法官不会知道到底有没有罪
所以诉讼法的铁则是法官必须依照证据判案，不能凭空臆测
所以刑事诉讼法才会用“理性第三人穷尽一切合理推测，都不会怀疑没有犯罪”做为标准
至于这个案例法院有没有把这当作标准???
例如小弟说我没有打电话给郑立德，郑立德也说我没有透过电话指挥
法官却认定当时小弟只可能打电话给郑，不可能打电话给其他人，而且电话内容一定是郑
立德在指挥小弟杀人(而且没有通联记录当证据，这根本是法院凭空臆测)
法院这样认定是否“一切合理推测，都不会怀疑郑立德透过电话指挥杀人”??????
先不关郑立德有没有杀人
法院这样认定是否能说服你??????