※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1Ks821nm ]
作者: kerry0496x (克雷翁‧辛强) 看板: Gossiping
标题: [新闻] 冯 : “自律” 本来就不应该那么困难
时间: Mon Feb 9 17:40:14 2015
媒体来源 : 自由时报
http://news.ltn.com.tw/news/opinion/paper/854499
〈自由共和国〉冯光远／“自律” 本来就不应该那么困难
2015-02-09
冯光远／作家
几个星期之前，北市府政风处同仁打电话给我，转达柯市长邀我加入一个
“廉政透明委员会”的讯息，我问了几个问题，得知，这个委员会乃无给职，
两个月开次会，每次开会出席费两千块，心想，应该不会太妨碍自己既有的计
画，就答应了。从此，在朋友之间，还多了 个“义不容辞兄”的称谓。
后来上一些政论节目谈到“廉政会”，我都试图用我自己的定义来谈这个
组织的功能。我的概念是，这是一个市府组织以外的“外部监督”单位，其主
要功能应该是提供咨询，以及施压。
咨询与施压的功能
因为讲到掀弊查案，北市府本来就有政风处，可是国民党执政十六年之后
，柯Ｐ一上任，短短时间，竟有这么多图利的大案冒出，要究责，政风处当然
不可能置身事外。可是我觉得，责怪政风处同仁并不是当务之急，到底，马英
九与郝龙斌两个前市长都有军方、情治背景，而政风这样的单位向来是一条鞭
，只要关键位子被恶质官员卡住，要政风处同仁“充分发挥”，不啻是天方夜
谭，哪会有人明知不可为还硬是跟自己的工作过不去？
我所谓咨询、施压的功能就在这里。在一些公共论坛上，我曾经发表的意
见包括：在不排除市府内部有“内鬼”恶搞的前提下，“窝里反”条款其实可
列入考虑；各局处一些让人起疑的案子，应该公布评审名单以及他们的意见、
决定。更重要的是，我相信市府公务员大都正直、敬业，然而十六年下来，多
少马、郝身边的亲信早就将北市府的结构面搞烂；此时，我们要做的，除了掀
弊，更需要为基层、中阶甚至中高阶公务员打气，让他们相信，柯市长真的是
要除弊，所以大家都要为这个城市、市民，以及当初大家进入公部门时所秉持
的理念站出来。
廉政会的成员背景各异，且大都没有查案经验与必要配置，更别说查弊的
法源，所以，这一阵子许多人讨论得沸沸扬扬的廉政会，我一直不太想加入话
题，因为对这个会的设立及功能，在相关游戏规则尚未出炉的此时，诸多看法
落差太大。
倒是前两天一个廉政会内部会议里所谈之事，我觉得应该好好谈谈。
那天的会议，有一项决议，就是“委员不得上电视节目谈论其主导调查案
件的相关内容”，这是一个自律的决定，很好；其实早在这之前，有次我上陈
凝观主持人的节目，就已经公开表明，我不谈自己分派到的“松菸文创”案。
今天，当我们谈到“廉政”这个概念，“自律”本来就是一个非常关键的
观念。在与公共事务、公部门相关的操作、互动里，如果不懂得自律，迟早出
事。可是自律只能求诸那些能自省、大公无私的人，如果这些质素付之阙如，
别说自律，有时就算有他律也拿当事人毫无办法。
之所以强调“自律”，因为在看过与廉政会这个议题相关的写作里，有位
专栏作家提出的假设其实很尖锐也很切题：委员因为不具公务员身分，所以，
万一发生“收钱”、“接受餽赠、招待”、“所属单位标市府案”、“查对手
公司”、“当厂商顾问”、“收厂商稿费、咨询费等费用”等情事，此时，怎
么面对？
如赵少康与某媒体
老实说，正是因为不知自律，前市府一些与“廉政”相关的新闻，才会让
我们打从心底感到厌恶。
如赵少康身为媒体人，却接受郝龙斌推荐，担任富邦七百八十六万元年薪
的独立董事职，请问，完全没有财经背景的他占这个位子，不就是上头提到的
“收钱”、“接受餽赠、招待”？拿了钱，他的媒体、节目，会公正对待富邦
、市府的新闻吗？
如，与郝市府关系良好的媒体标下市府高达亿元的活动宣传，不就是上头
提到的“所属单位标市府案”？媒体经理部门没有媒体道德，不但拖累编辑部
门的努力，也罔顾读者权益。不要以为这些与“廉政”无关，在真正干净、廉
洁的社会，这些怪象是看不到的。
有回，在google打上“廉政委员会”五个字，结果出现的第一则条目竟是
“廉政委员会 林益世”，内容是说行政院廉政委员会开会，却避谈林益世案，
可见，冠上“廉政”两个字也没什么了不起，同仁、同侪一定要有自律的观念。