※ 引述《normanT (门中有心)》之铭言：
: 很多人都认为言论自由就是爱讲什么就讲什么，其实这是不正确的，
: 例如欧美对于种族歧视的言论就很敏感，一但出现这种言论，例如
: niger这个字，或是google"种族歧视言论"就可以出现一大堆资料，
: 但是在PTT，尤其是八卦板，喜欢以426之类的名词称呼大陆人，或
: 是各种歧视大陆人的言论，层出不穷，但却从未看到有人出来管制
: ，尽管大陆人相为于黑人东南亚人来说不算弱势族群，但是这种言
: 论其实跟法西斯主义没有差别，只会激起不同种族或国家冲突。
: 很多人都认为我没有不让你说话阿，你还是可以发表文章，但是只
: 是会被大家嘘暴，你有你的言论自由，我也有嘘的自由，我认为这
: 其实一点都不健康，真理并不总是站在人多的一方，几百个人一句
: 没有意义的口水就把真正想论理的文字给淹没了，对于一些想看辩
: 论所激出的火花的人来说，需要过滤资讯的成本就越来越高，那些
: 虚文赞文于真理辩论来说一点帮助都没有，在台湾每个人都好像很
: 想刷存在感一样，看到不合己意的想法，即使不知道该说些什么，
: 却也要丢一句口水出来喷人，或许有人些人会说我的言论不是没意
: 义的口水，只是大家的想法都刚好一样，所以嘘暴正常，但是如果
: 目的是真的想辩论真理的话，那既然已经看到有人以经提出跟你相
: 同的看法了，那何不静待反方意见的提出，用成百上千同样的话语
: 来淹没讨论有意义吗?真理一定需要壮大声势才有用吗?
这样说吧，网络上对言论自由的一个很大的误解，来自于对他人的言论进行攻击的
行为，也把他当成言论自由的表现。
举个简单的例子吧，一个人过世后举行丧礼，不喜欢他的人跑去会场上呛声，这种
“言论自由”该不该保障？请仔细想一下。跑去推文下狂嘘的动作，和此本质上没有
差别太多。这种嘘文的动作，意义更多是闹场而不是言论的发表。
更直接地说，一个人发表言论，发表者没有任何必要非接收到你的回应不可。
真正对一个不喜欢的言论，合适的做法，应该是自行发表意见，或者是不去理会那
个意见。言论的发表其实也是个类似市场的形式。受到欢迎的意见会获得更多的散布
，相反的意见只会有少数的人支持，仅此而已。
然而不受欢迎的意见不代表是错误的意见，历史上已经有很多例子了这也就是为甚
么言论自由的目的在保障所有的言论，或者像美国大法官说的，保障你最憎恨、不同
意的意见。
要检视言论自由的方式，最直接的方式就是检查异议份子的处境。“谁都可以在克
里姆林宫前骂美国总统”不是言论自由，只有检视在克里姆林宫前骂苏联领导这样的
做法才是真正的判准。这做法同样适用在网络的言论上。