http://www.zhihu.com/question/23004801#answer-7995790
简单地说就是，因为我们任何一个人的看法都有可能是错的。只有保证了言论自由，才能让不同的观点同时呈现。经过整个社会的长期深入的讨论，才有更大的可能让较好的观点占据上风。如此一来，一个社会才能避免某些单纯因为缺乏反对声音而导致的灾难。
另外从人性角度讲，每个人都想活得自由自在，不想被束缚。所以，自由本身往往不需要特别的理由，限制自由才需要有理由。
虽然每一个人都有自己所坚信正确的政治理念，但由于这些政治理念一般无法得到完全实证，因此它们常常不能保证是完全正确的。也就是说，无论你我有多么确信自己相关观点的正确，它们还是有可能是错的。
绝大多数人都不喜欢反对意见。尤其是听到完全对立的政治意见之时，很多人都会恶向胆边生。前一段时间有些崇拜英美的古典自由主义者人号称要把我吊路灯，或者学布雷维克一样把我和类似观点的人都“突突”了。说白了，就是他们坚信自己是正确的，认为我说的都是错的，而且妖言惑众，所以我的言论可能造成“恶劣的社会影响”，于是就想到了肉体毁灭。
我们这个社会至今还缺乏的一个关键共识，就是对不同政治观点的宽容。这是因为绝大部分人从未意识到，自己所坚信正确的观点完全有可能是错的。坚信正确的观点，最后被证明是错误的，这在历史上屡屡发生。而且很多案例的后面都有漫长的血泪史。
因此，要保证一个社会的正常发展，要避免人为灾难，就必须保证各种对立的观点都有生存的空间。这样，即便当前占主导的思想派别包含着巨大的错误，对立者也能够逐渐逆转，占据主导并修正社会的发展方向
我们都不是上帝，很多情况下，我们只能“相信”我们的观点是正确的，但不可能“确知”我们的观点是正确的。因此，我们谁也无权决定一种政治观点是不是应该被消灭。
对一种观点看不顺眼，就应该发文章去驳斥。驳斥得有道理，就能争取其他人。政治观点的交锋就是这个样子。只有在彼此不断的争辩中，才有发展。一种观点的不合理的部分，往往只有对立者才能指出。只要你的观点讲得更有道理，民众就会渐渐转向你的方向。如果你不占上风，那么只有两种可能：要么你的观点的合理性其实并没有你想像的那么高，要么你论述自己观点的方式太不亲民。因此，当有人号称观点对立者妖言惑众、应当斩除的时候，说白了就是在承认自己的无能，在言论的交锋上始终无法占据优势。
如果你认为你是对的，你就应该寻找一种好的论述的方式，让更多的人接受你的观点。
言论自由的核心在于提供一个各种思想平等交锋的战场。思想和物种一样，都需要竞争才能进化。因为害怕一种思想，而把拥有这种思想的人斩除，或者通过言论审查来遏制。最终会让这个社会里面的思想发生退化。这种退化会导致这个社会在面对对立的观点时不堪一击。因为外面的那种观点已经在长期的交锋中成长多年，自身的自洽性、完备性都极高，大量缺陷都在交锋中得到了修正。而你这个封闭环境里的主导思想却没有挑战者，各种缺点都没有得到修正，合理性并没有随时代而上升，和外面那些更完备的观点一交锋，就只有惨败。这种局面在我国过去几十年里面显得
尤为清晰。
因此，对于一个社会来说，审查言论一般是不可取的。只有通过言论自由，只有通过种类繁多的对立思想的不断交锋，各种思想才能演进。只有如此，整个社会才会前行，才拥有更强的竞争力，才更可能避免人为的灾难
中国政府在改革方面是非常保守谨慎的，也是一个非常功利主义取向的政府，这世界上改革太快太激进而失败的政府和国家太多太多。所以各种文化审查言论审查其实是为了控制社会总体稳定，以前不开放是因为开放了对经济增长也很有限，甚至太多自由反而会导致社会不稳定，所以政府会先采用适合当时中国具体情况的政策，例如大力发展工业和兴建基础设施。等物质基础打好了，人均收入提高到了一个程度，中产阶级开始大量出现，一个消费能力巨大的国内市场开始形成的时候，政府就会从原来不可持续的过渡依赖出口和投资的经济政策转为依靠内需，发展服务业吸纳
就业人口，提高服务业占GDP比重的政策。现任政府提了多次结构转型发展服务业，但目前仍趋向于管制文化市场审查言论等等. 当经济继续向前发展需要上面提到的种种自由度，而且不利于中国对外展现软实力时,政府迟早会开放的，因为说到底它仍是一个很功利主义的政府。