※ 引述《mp5good (─ ─”)》之铭言：
: 重点是2008年后原本维持60倍
: 结果：
: 2009 75倍
: 2010 93倍
: 2011 96倍
大哥，我丢了数字你跟我说什么“这是家户五等分”之类云云，问题是
你自己引的这个数字也是家户收入20等分比啊 -_-
你连自己引的倍数是什么都不知道，你真的跟经济系教授交谈过？
: 今天这数据不是我造的 是中华民国行政院主计处
: 然后前后5%都差这么多了 算前后20%不会有影响吗...
不会。
后20% 前20% 差距 后5% 前5% 差距
2005 89万 179万 2.01 7.2 396.9 55.13
2006 91万 182万 2.00 6.9 402 58.26
2007 92万 186万 2.02 7.2 434.7 60.38
2008 91万 183万 2.01 6.9 450.7 65.32
2009 88万 179万 2.02 5.1 382.9 75.08
2010 88万 178万 2.01 4.6 431.8 93.87
2011 90万 182万 2.01 4.8 463.5 96.56
: 任何数据都有自己的优点与缺点
: 当某个数据明确指出问题时 除非指出数据计算的失误在哪边 要不然事实也很难否认吧
: 除非你觉得前后多算的那15%可以平衡的回来
……我算给你看了，你有没有觉得平衡回来。
很奇怪的是全世界都在用五等分的时候，就偏偏台湾自己有个什么20等分
这时候就不讲“要跟世界接轨”了，反而指责政府“把数字藏起来”，嗯哼。

严格说起来 我觉得不同等份的东西只是在告诉我们不同的事以5等分来说 他告诉我们的是大概的状况也就是相对普遍的状况 20等份就是告诉我们极端的状况现在你给的这些数字其实很有意义他告诉我们 其实大多数人的经济持平 缓步的随经济成长虽然成长的速度不是很好 但是基本上持平但是对于极端的人来说 特别有钱的那5%的人有持续随经济成长 而且成长的状况比较好 这部份算是正常不意外的但是特别的是 对于后5%的人来说 他们不但没有持平或成长反而还在逐步下降 而且相对来说降得很快我觉得这是一个很严重的状况想想台湾算2000万人好了 也就是说有大约100万人的生活过得很不好 而且持续下降这部份是政府该尝试介入协助辅导的简单整体来说 台湾整体的经济 对大多数人来说其实持平但是对极高端的人来说 有持续获利成长 但是对极贫困的人来说却是持续下降 愈来愈差

从20等分和5 等分的状况来看，我是觉得这张表变长了就是端值变高（或低），但整体来说没变所以说，要关心弱势收入降低是一回事但是控诉“贫富差距严重拉大”，严格来说没这回事。

所谓的贫和富 也是一个相对的概念年薪百万的碰上比尔盖兹还算富吗？所以如果比较的是极端状况的话 看起来是有拉大没错但是以这样的拉大来评论整体经济毫无意义而是该去了解极端贫户的状况 介入辅导也就是说 虽然是拉大 但其实不是经济问题 而是社会问题甚至是社福问题

一般人想提“贫富差距严重拉大”的时候（当然这是一般）通常是在讲Ｍ型社会，不过台湾看起来相对上还好

如果回到经济面的话 从内文提到的数据看就很明显大多数人的生活普通持平 过得下去但是却同时感受到有钱的居然愈来愈有钱然后所谓的"相对剥夺感"救出来了所以应该不能说是M型化 而是单方面高端有钱上扬的状况但是我们也不应该单纯的压抑有钱人赚钱 因为资本市场经济结构就是这样 整体的赚钱状况本来就是以有钱的带动没那么有钱的 在一个良好的高斯分布下 这都是有一定比例的真正有问题的是在于 如果整体的经济分配真的偏离高斯分布太远 那就真的该去好好检讨哪个分配的环节出问题了

台湾现在走向的“贫富差距严重拉大” 应该不是Ｍ型

贫富差距本来就有很多种数据可以表示，没有什么全世界都只使用某种数据这回事像皮凯提在讲贫富差距的时候也常用前10%或前1%的数据难道你也要叫他看五等分数据就好？

就说没拉很大啦……那个严重拉大自己想的。事实上是大部分的国家都使用五等分法和基尼系数在看贫富差距，当然你可以说学者有不同看法，不过各国政府大致上都是这样搞的。