谢谢
我懂了
简单说
柯市长没拿钱
不欠他
不代表
柯市长有拿钱
就欠他
也不代表
柯市长欠他
表示有拿钱
所以扯到最后
简单说
就是鸿海没有给柯市长钱
柯市长也没有欠鸿海
如此而已
有拿钱
跟
有没有欠他
在逻辑上
没有关系
也就是说
柯市长有拿钱
也不等于柯市长欠他
但如果
柯市长没拿钱
就一定没有欠他
看来不难懂嘛
※ 引述《pinkkate (笑笑猫~)》之铭言：
: ※ 引述《ikoo ()》之铭言：
: : 我不懂
: : 没拿钱没欠你
: : 不就等于有拿钱就欠你
: : 这句话的正反面意思逻辑有错误吗?
: : 为何我一提出来
: : 就很多人要来教我逻辑??
: 推文这么多人教你 你还是一句不懂
: 来啦！我问你、大家常常说“没图没真相”
: 这句话意思等价于 有真相一定有图
: 有图就一定有真相吗？你跟我要正妹图，
: 我给你大眼蛙图，你觉得是真相吗？？
: 不想补政黑点了，因为这串应该会因为提问而被砍光