银行债权为何高于员工薪水
首先，假设都无担保的情况下
假设依债权数比例分摊，正常银行债权>>>>员工薪水，所以合理分配下银行本就拿多
再来有担保情况下，倘若担保物处分，而银行不能优先受偿，这样担保有何意义?????
公司总类众多、经营风险各有不同，银行控管风险的最简单办法就是担保借款
在公司万一倒掉的情况下，银行的债权还有收回可能
电视上，常看到有人骂银行不懂作风险控管，事实上担保借款就是最简单的控管风险
最困难的风险控管就是每天派行员到各公司监控
一来公司借款可能长达数十年，二来公司营运不好可能是新兴技术的发展
三来行员没这么多也没这么厉害，四来成本效益的均衡
银行只能靠占卜来问天

你这篇资方看了很满意

推,这才是现实.

对阿，是政府无能的现实

若想政府有能力可保证企业不会倒，我想我作梦实际多了

失业劳工急需现金解决资金缺口先是被减薪 再被积欠数月的薪水 最后发觉公司倒了

唉 连社会常态都可以说成政府无能到底有什么东西是你不会拿来怪政府的?

对，政府可借钱给员工周转，但下个华隆案就出来了

反正银行倒了在某些人眼中没有影响对不对?

代位求偿被恶搞后 别指望有什么东西比政府更大可担保融资给失业劳工了 凯子他爹想施舍则非常欢迎 详见卧轨募款

政府借钱纾困倒是没啥问题 重点是政府是 借钱纾困而不是给钱纾困而华隆员工自救会就是想把这笔借的钱 凹成政府要给钱而且最后他们还凹赢了 这就是台湾社会吊诡的地方

因为上头的老大要选票阿，不送他们会社会观感不佳^.<

宪法第15条，谢谢，虽然只是美丽的幻想

债权人难道不是人民，债权人债权，难道不应该给予保障?

宪法第15条这样短短的内容能够让你放大到劳工的债权大于银行的债权还真不容易..话说很多件案子都会用第15条出来凹 @_@譬如王家卫那件案子就是@@ 第15条有够万用的

哭久了，法官总会心软...

我记得好像有一条 有写债权人优先级的法条..但我忘了在哪 只记得好像有看过..

要帮你查吗，这种事根本没这么简单

但我敢肯定担保债权>无担保债权...

宪法是国家根本大法 这句话已经被绝大多数人当放屁难怪台湾人缺乏法治精神

那你一定要去抗议一下赖神侵犯人民的财产权话说提告华隆关厂工人的就是陈菊的劳委会应该也要顺便跟陈菊抗议一下才对