小弟来自大陆。
今年年中有一位台湾朋友转给我一篇关于六四的帖子
我们从六四聊到了社会制度﹐本人也提出了一些不成熟的观点。
这是本人的三封邮件﹐在第二和第三封邮件中重点提到了本人关于社会制度的一些观点﹐
不妨原文公开出来﹐供批判。
邮件一﹕
感谢分享﹗
六四时我尚年幼﹐无法感受时局。
但关于六四的问题﹐其实我身边有不少人就是亲历者。
我大姐虽然在六四期间基本属于打酱油的﹐
但我大姐夫曾任学生纠察队长﹐六月三日上午才撤退﹐
六月四日早回家听美国之音获知天安门清场﹐当场痛哭。
我一个师兄﹐从武汉大学专程赴京参加学运﹐口才文笔俱佳﹐
在学生组织中也有点地位﹐最后被抓进去坐了几年牢。
尽管他们经历不同境遇不同﹐但他们对六四一般不太爱提﹐讳莫如深﹐
多年以后偶尔说起﹐他们的态度却惊人相似﹕
第一是惨痛﹐第二是可惜﹐第三却是支持中共的领导。
特别是曾经遭受中共迫害的师兄﹐他的观点与该文颇多相似﹐曾多次私下和我说﹕
如不是中共﹐中国早已分崩离析﹐更不会有今日经济腾飞之成就
我非中共党员﹐对民主或者专制也没有特别的偏好。
我也认为中国很多社会问题根源也在于体制﹐但我也不相信美国﹐
我只相信老邓的一句话﹕实践是检验真理的唯一标准。
实践证明﹐老邓是对的。
邮件二﹕
也同样谢谢您如此认真的态度和我交流关于六四的看法。
我今天在外地出差﹐下午在机场看到您的回信﹐但未及时回复﹐请见谅﹗
其实我并不确定所有的内地人如何看待六四﹐但一定是多元的。
也许对于我的父辈人而言﹐六四根本就是一个错误﹐
因为他们那个时候每天都让我姐夫回家﹐
对我而言﹐六四也许只是在那个白衣飘飘的年代里的热血青年对民主的天然向往﹐
是一场最终被现实击碎的理想主义实践。
而对那些置身于事件中的我的学长们﹐也许只是噩梦一场﹐甚至都不愿再去回顾的梦魇。
我想﹐不愿意去回顾的原因﹐有多方面﹐一方面是代价太大﹐不忍再想﹐
一方面是对自己当年的所作所为的正确性和正当性有所怀疑。
我还在上中学的时候﹐我们中学的政治课本里曾经介绍过生产力和生产关系的关系。
这些是马克思主义理论中的词汇﹐其实我至今也无法准确的阐述它们的确切定义。
按照我现在的理解﹐所谓的生产力﹐可以大致理解为经济发展程度
所谓的生产关系﹐又可以大致理解为社会制度。
在马克思理论中﹐生产力决定生产关系﹐而生产关系又必须能促进生产力。
经济发展程度是决定社会制度的决定性因素﹐
而社会制度又必须能促进经济发展﹐否则就会被历史淘汰。
其实我对于政治词汇是天性驽钝﹐当时我是完全不理解其奥义﹐直至后来才有所领悟。
也就是说﹐我们的社会制度如果能促进经济发展﹐那就是好的制度﹐否则就不是最好的。
如果按照这一逻辑﹐我们的制度就是ok的。
其实﹐参与六四学运的学生﹐都是从小长在红旗下﹐受马克思主义教育长大的。
他们的内心里有意或无意都是承认马克思的这一关于生产力和生产关系的理论﹐
所以﹐他们意识到自己的问题﹐也并不奇怪。
关于民主制度﹐其实我也有我自己并不成熟的看法﹐也不吝批评指正。
我并不认为民主好或者不好。
在特定的经济发展阶段和历史时期﹐民主制度是有明显优势的﹐
但或许脱离了这个历史时期和阶段﹐就很难说了。
社会制度一定要能促进经济发展﹐这个逻辑我是认可的。
专制体制的优势是集中力量办大事﹐整个社会的力量都集中在一起﹐然后把经济做好。
（毛时代其实不是专制﹐是民主﹐文革可能是中国历史上最民主的时代﹐庶民的狂欢﹐
所以毛时代一些经济领域发生了倒退﹐大跃进则是当时的中共还不懂科学的发展经济）
缺点也有很多﹐专制体制下权力不受约束﹐容易滋生腐败﹐
同时在把蛋糕做大以后﹐分蛋糕的问题很容易引起民愤
这些其实都不是最关键的问题﹐这些都是可以通过国家机器来解决﹐
最关键的问题在于﹐专制体制下﹐一切都在计画之下﹐
老百姓都失去了创新的动力和能力﹐这会导致社会停滞不前。
我想﹐这是苏联坍塌的最根本问题。
所以﹐中国现在把一些非国民经济命脉的行业开放给老百姓﹐这是很好的事情。
所以从这个角度上来说﹐中国处于民主和专制之间的一种体制。
按照我的理解﹐社会制度和垄断有着千丝万缕的联系。
如果一旦形成垄断﹐那么民主制度也只不过是一种程式的民主﹐水中月镜中花而已。
因为﹐垄断企业的金主财阀们控制了经济命脉﹐整个国家的运行都要依靠他们﹐
这些财阀本身就资助了候选人的选举﹐
并且﹐国民也在这些财阀的企业里工作﹐
或者大部分国民的工作与这些财阀有着千丝万缕的关系﹐
所以﹐国民与财阀之间基本上属于利益共同体﹐
那么﹐选举出来的总统﹐自然就成了财阀集团的代言人﹐
所谓的轮换﹐只不过是在财阀之间的轮换。
所以﹐所谓的总统不过是一个为资本打工的CEO﹐董事长还是那些财阀。
垄断实质上就是一种经济利益的高度集中﹐在这些垄断企业内部﹐难道还有民主﹖
垄断企业一样还是在做家族生意﹐和封建王朝世袭制并无二致。
但是﹐垄断的优势和专制的社会体制是一样的﹐
集中力量办大事﹐才能在经济战中吃掉对手。
并且﹐垄断所带来的利益的集中也有好处﹕只有利益的集中才会带来稳定。
如果利益不集中﹐必然会导致激烈的冲突。
那还没有形成垄断的国家里的民主﹐因为利益集团太多﹐大家没有共同利益﹐
特别又在那些地缘政治敏感的区域﹐又容易被外国势力挑拨﹐
所以多重因素迭加﹐一到选举就乱作一团﹐比如中东、东欧、东亚。
中国大陆自然没有选举﹐但是整个国家的利益集团也并不集中﹐
比如薄熙来周永康控制了中国的能源、政法系统﹐老江也同样有一个山头﹐
甚至连朱镕基也一样在经济金融领域有一席之地。
所以﹐上一届政府在治国之时﹐处处擎肘﹐
温家宝空有怜民之心﹐却无能为力﹐最后竟然被传出家族资产数十亿﹐成为一代影帝。
胡锦涛卸任时﹐更是一怒之下﹐甩手不干﹐彻底放手。
所以习近平上任以后﹐第一件事﹐就是逐个消灭各个权贵集团﹐把权力收回来﹐好办事。
所以如此看来﹐中国和美国的社会体制﹐在本质上并无太大区别。
只是垄断体制下的外衣不同而已。
庶民还是庶民﹐权贵还是权贵﹗
我其实也并不支持或反对垄断﹐因为垄断的形成﹐有助于整个社会能量的集中。
并且﹐我也恰恰支持台湾应该出现一个垄断集团﹐或者一个强硬的领导人﹐
能够用非常规的手段﹐将整个台湾地区的利益与民心汇聚在一起。
这才是宝岛之福﹗
同时﹐我也坚定的相信﹐台湾的未来在中国大陆。
台湾面积狭小﹐并且山多地少﹐用于发展产业的地理空间十分有限﹐
人口又只有两千三百万﹐还不到一个上海人多﹐
这样的人口根本无法支撑形成一个完整的工业体系。
所以﹐台湾的未来一定是要走出去的﹐用先发的资本优势实现资本扩张。
台湾北部是日本韩国﹐产业上和资本上﹐台湾的优势产业越来越少﹐
台湾南部是菲律宾﹐这个菲律宾也是个奇怪的国家﹐
经济不行﹐自身乱糟糟的﹐还不努力发展﹐沉迷于和中国搞对抗
加上菲律宾市场也很小﹐所以短时间也看不出有什么前途。
所以﹐台湾唯一的发展方向﹐只能是一路向西。
大陆既有这个市场﹐也愿意接受台湾同胞。
（因为大陆几十年来对国民的教育是把台湾人作为同胞来对待）
这是双赢。
所以我不是很理解太阳花学运的学生﹐我不明白他们要的是什么。
对抗下去﹐就是双输。
已经很晚﹐明天还有工作﹐先到这里。祝晚安﹗
邮件三﹕
很抱歉﹐这两天我工作繁忙﹐
飞来飞去的﹐所以没有大片的时间与您分享我那些不成熟的观点。
有一点﹐我不得不肯定民主的优势。
在我看来﹐民主是一种自由化﹐民众思想也比较开放﹐也会有更大的创造力。
我今天看到美国有一家公司发明了傻瓜式狙击枪﹐
一个十二岁的小女生﹐竟然可以迅速掌握其使用成为神枪手。
根据我的专业背景﹐其原理也并不复杂﹐
如果大陆开放狙击枪的民间研发﹐应当也不是很困难的事情。
我想﹐民主可能是一个适合处于全球优势地位的发达国家的制度。
可以广开民智﹐利用民众之智慧﹐实现社会的发展。
专制是适于后发国家的制度﹐那些发达国家已经走出了一条发展道路﹐
只需要依据他们的经验和教训﹐沿着这条道路﹐集中力量专注发展﹐
就可以又好又快的快速工业化。
我再用马克思主义来对当今世界解读一下。
发达国家就好比资本家﹐提供资金﹐并告诉世界我需要什么﹔
金砖国家（中俄印非巴）就好比工人﹐为资本家提供原材料和产品。
所以全球经济政治格局的本质实际上是﹕
资本家与资本家相互抱团结成西方国家联盟（北约、欧盟）﹐一起压榨工人。
但资本家又离不开工人﹐所以必须边拉边打或者进行分化。
这是目前全球化背景下大国关系的本质。
我再换个说法﹐用全球经济学的观点﹐就是发达国家占据全球产业链的顶端和末端﹕
1、设计（高科技行业、创新行业﹐就是告诉世界他们需要什么）
2、高端装备制造业（高端制造设备基本都是西方主导）
3、市场（资本家的需求）
4、金融业（资本家的生存之本﹐资本的倍增器﹐同时也能控制财富分配）
5、军事装备业和军队（实际上就是掠夺和逼迫工人干活的监工）
金砖国家就是原材料提供或者制造业﹐他们在全球产业链中主要负责﹕
1、挖矿
2、使用设备（自产的简单设备和国外的高端设备）进行生产
这些是马克思在他那个时代未曾想到的﹐不过他的理论仍然适用于现今的全球化时代。
哀﹐其实我不是中共党员﹐一介草民而已﹐但我自认对社会的认识超过一般中共党员。
现在的中共﹐我认为大多是不懂马克思主义的﹐
所以也可以肯定的是﹐现今的中共早已抛弃了马克思主义﹐
中共搞的是国家垄断﹐本质是资本主义﹐
按照马克思的观点﹐这是属于帝国主义（资本主义的高级阶段）。
我个人其实并不明确的支持或者反对任何一项社会制度﹐
只是试图用一种客观的态度去看待而已。
不过抱歉﹐我客观上却又在给您灌输马克思主义﹐也让您见笑了。
※ 引述《chungrew (work hard, play hard)》之铭言：
: 看到现在中国的富裕强大 新加坡的进步
: 不能不让人有这样的疑问？
: 所谓的‘善治’，一定是民主吗？
: 如果民主意味着效率低落、效能差劲。那真的又比威权体制好在哪呢？
: 民主体制，真的很容易流于金权政治和秀场政治。
: 金权政治，就是被财团绑架和控制，以前陈水扁跟财团勾结是一个例子，
: 现在的马英九政权与顶新集团等黑心企业勾结在一起，也是一个例子。
: 秀场政治，就是放放烟火，作作秀，但对真正积弊深重的结构改革，根本不碰。
: 这对国家又有何实益？
: 反观习近平、李克强，他们两位真的是优秀的大政治家，很能抓到施政的重点，
: 也很有效地采取措施，改善贫富差距、提升政府效能，推进经济建设，让人佩服不已。
: 民主体制与专政体制，孰优孰劣呢？
: 我真的没有答案，您认为呢？