阿河死了，相信很多人一定很难过。许多国际媒体报导了这件事，并对整起事件感到极不可
思议。
人们会因此难过，意味着人类再怎么冷血无情，终究还是有着共通的恻隐之心，不忍心看到
无辜生命的痛苦。只是这份恻隐之心经常因为种种利害冲突与对立而掩盖，但它只是掩盖，
却不会从人性中消失。
学界应该都知道Richard Rorty 这个人。有一回，他来剑桥演讲，我晚了一点才到现场，整
个大讲堂都已坐满，我很不幸被迫只好坐到第一排跟他大眼瞪小眼。
他那天讲些什么我不太记得了，但记得他讲到Peter Singer的 "动物解放" 一书，"面露不
屑" 地说(我坐第一排，所以他的表情我看得很清楚)，他认为Peter Singer做那些有关动物
权或动物福利的论证并没有什么说服力；Rorty说，说服他的，并不是那些理性论证，而是
Singer书中那些动物受苦的可悲图片。
阿河虽死，但我相信他会死得有价值，他的无辜、无害和无助，会打动人们的心。
阿河与其说是死于意外，不如说是死于人类的无情。假设今天载运的不是一只嫌其累赘的河
马，而是一部昂贵仪器或是千百万元名画，或甚至只是一架钢琴或一部摄影机，我不相信牧
场老板会如此轻忽，甚至还连摔两次。那是不可能的事。
假设今天阿河不是一只河马，而是牧场老板的儿子，我更不相信他会让自己的儿子如此轻易
地发生所谓 "意外"，甚至还一连发生两次，都已经摔成重伤了，马上又再摔一次，而且完
全不积极抢救，任他自生自灭。
从一个人对待某个生命的态度，你就能明白这生命在他心目中的份量。即便只是搬一张桌子
，都不至于如此轻忽。即便是一只壳被踩破的受伤蜗牛，一只断翅的蜻蜓，都该刺痛一个人
的心，何况一只重伤的河马。
据说吕秀莲正在 "绝食"(？)抢救所谓 "无罪的阿扁"，她还抱怨说，"现在全国民众只关心
河马，不关心垂死边缘的阿扁"。讲这种话很政治，一来阿扁并没有垂死，二来，如果一身
罪孽的阿扁值得怜悯，难道一只无辜的河马就死了活该？
我并不想比较阿扁和河马何者值得怜悯，我只能说任何生命的痛苦都让人心里不痛快，特别
是那些无辜的生命，例如儿童，例如动物猫狗猪牛羊鸡鸭等等等。
http://palinfo.habago.org/static_archives/guestbook/
==============================================================================
陈真 (医师)：本名陈兴正，台湾台南市人，知名精神科医师、党外运动人士、519绿色行
动成员，英国剑桥大学科学哲学系博士生，曾任台大医院云林分院精神科主治医师，曾是
民主进步党创党党员，曾在《台湾立报》连载〈哈巴狗电台〉专栏。

猫狗猪牛羊鸡鸭马等等

只闻河马死，不见百姓饥

废人废文

再推一次黄任中装病不值怜悯

阿河死了,人们就多一个茶余饭后闲聊的话题, 人是这样,同情心都是假的, 自命清高, 里子都是自私..

阿河会引发这么多的关注主要是靠那张哭哭照片打动了大家的心阿河死后相关的讨论就急速减少了　看得出来大家还并不是很重视动保的议题