旧联考制度是简单公正公平，但是“不好”。
联考的弊端不是联考这制度有问题，是社会环境造成联考的
效益无法有效发挥。
首天，谈到联考公平，但联考制度有个先决条件许多人深信
不疑。
“凭什么分数最高者有资格优先选校系？”
“给分数最高者优先选校系就是公平吗？”
学非所用的问题一直都存在，不只是“考不好的学生”不能
接受妥当的教育资源，
“考很好的学生”也被迫选择不适合但热门的校系。
问题不是联考，是分流太急促，国中升学时就要强迫分一次
，擅长考试的分到大学先修班，不擅长考试的分到技职体系。
但“考试胜利者”是适合做研究的人才？未必。
“考试失败者”就适合接受职业训练？也未必。
但高中作为“大学先修班”真的教了为进大学所需先修的知识？
完全不是，只是理工分流的进一步基础教育，念过高中仍然不
知道大学是什么东西，大学在教什么东西。
而进入大学又是一次精细的分流，各科系教的内容天差地远，
有的是如文史以研究为目的，有的如教育根本就是教师职训班
，有的是高级黑手，有的整天做实验。
大学考试的胜利者与失败者，又面对一次可能影响一生的重大
决定，可能根本没机会选，或是选了也是选错。
原因在于一方面高中教育根本没有让学生做好进大学的准备，
另一方面许多大学的教学内容根本不是Academy的东西。
联考本身的问题，远不及配套措施、整个教育体系的问题大。
但这不健全的体制问题，却是被联考制度给放大了。
※ 引述《wkch6217 (娜玲)》之铭言：
: 现在教改很乱
: 一些推甄制度或加分制度似乎有利于有钱或有权势之人
: 简单说几样吧
: (甲)原住民加分 这真的合理吗?
: (乙)外交官子女的某些特权合理吗?
: (丙)侨生的特权合理吗?
: (丁)推甄制度真的公平合理吗?
: 简单说
: 如果恢复以前的高中联考制度以及大学联考制度
: 简单 公正 公平
: 何乐不为?