过去跟现在版上反对BRT的两种主流意见是：
1.BRT本来就是个烂东西，为什么不盖别的要盖BRT？
1.1 没事把跑得好好的旧路线废了，新路线又烂又不方便是没事找事？
1.2 BRT路线直接横挂在交通要道上，这不是让路线更塞吗？
2.BRT构想跟理念很好，但赶鸭子上架造成的大量伤害不是弊大于利吗？
对于1这系列的意见来说，他们是对城市大众运输规划方式的理念不同
他们反对任何形式的BRT，BRT最好拆掉，回复过去旧运输路线，再找副作用更低的方案
对于2这个意见来说，他们不反BRT，反的是为了加快盖BRT而造成的草率规划跟执行
由于林佳龙选上了，带记者进去行控中心了，所以这一派得到了铁证如山
我不是台中人，选前从不对台中相关事情发表意见。对BRT也无感。
但今天既然因为选举而造成草率的公共建设被公诸于众，有绝对证据
那这个东西被全国持2意见想法的人批评应该是理所当然的。
这时候若还要拿1的意见来护航(捷运你说盖就盖喔之类的)，好像有移花接木的嫌疑。
我提供几个正确护航方式供参考：
1.这些资料都是+LN伪造的啦～影片假造，工作人员假造，记者都是自己人～
2.这BRT的内部工作人员早就被+LN渗透了，故意在行控中心搞破坏断讯！
3.包商跟DPP官商勾结，收了钱后故意乱七八糟做要冲康我们胡市长！
这些护航听起来很愚蠢？
我听说过一个道理：越愚蠢的错误，就只有越愚蠢的理由才能帮这错误护航