※ 引述《Hyuui (修)》之铭言：
: ※ 引述《DCHC (纯爱基本教义派♥)》之铭言：
: : 民营企业由民股控制而变成完成民营，以免被自由派说成与民争利，
: : 这才是服从市场经济定理的正确方法。
: : 政府出资设立的国营企业，被自由派攻击抹黑时，你不支持政府。
: : 政府出资设立的国营企业，被工会抵制反对时，你也不支持政府。
: : 这就是你的逻辑？
: 扎稻草人胡说八道一通，这就是你的逻辑？
当你只会说别人胡说八道时，应该提出自己的正确意见，
否则只是谩骂。
换句话说，你还是用反对政府政策的立场来拼凑自己的意见，
但你的意见违反理论与实证经验。
: : 你被指出错误就说"不太对喔"，
: : 但事实是德国政府补贴再生能源是产业政策，而你说错了。
: : 你应该承认德国政府这个产业政策，
: : 而不该拿德国政府收取再生能源税来模糊焦点。
: 我没有否认德国政府补贴再生能源是产业政策呀，
: 但是德国政府收取再生能源税、电力业者转嫁成本到消费者，
: 这才是电价高涨的主因。
: 你有没有搞清楚我们在谈的是电价合理化、还是发展绿能产业？
你还是在模糊焦点。
德国政府发展再生能源是一回事，电价高涨是另一回事，
你故意说德国经验来影射再生能源会让电价高涨，
却不讲美国经验是无论电价高低，政府支持民间研发再生能源发电技术，
也支持民营核能发电厂。
你也否认科学技术的学习曲线，所以你用德国经验影涉电价只是继续模糊焦点。
但欧美政府发展再生能源都会以各种方法补贴私人企业，
这是产业政策的必要措施。
如果你想反对世界各国惯用的产业政策，你应该自己出钱做研发，
这样还可以成为国际领导品牌。
: : 既然如此，你的第一段回应应该支持电力市场自由化，并支持台电民营，
: : ，并提出台电民营的具体替代方案。
: : 你现在拿工会发言来反驳你自己的意见，这就跟你第一段的回应互相矛盾。
: : 或许你应该先跟工会详细讨论，
: : 再来说台电工会反对政府施政的正式意见与替代方案。
: 我在公听会上就说我支持电业自由化，
: 之前的回文我也说我支持台电民营化，
: 你的阅读能力是不是有什么问题？
你这时候才改称支持电力自由化，那你应该支持政府的台电民营化政策，
而且支持民营核能发电厂，并且不要拿台电工会的发言来模糊焦点。
: : 你这段话又说错了，而且与第一段否认台电是国营企业的意见一样是自相矛盾。
: 哎哎哎等一下，否认台电是国营企业的是你啊大哥！
: 你一直在说台电既然不是政府机关，那就是民营公司，根本错得离谱。
你又说错了，政府会计准则公报已经揭示国营事业是政事型基金，
所以我说的是台电是国营事业，就该服从政府的政策。
而你说的是台电不是政府机关，也不是民营公司，只是你幻想的国营企业，
但你对国营企业的概念只是空谈。
: : 既然你自称自由主义者，就该服从市场经济必须接受政府管制，
: 喂，“就该服从市场经济必须接受政府管制”根本违反自由市场，
: 是左派大政府主义啊，你的逻辑为什么总是跟正常人颠倒？
这句话只是显示你自称的自由主义是绝对自由，
你还是如同太阳花学运那群人，反对人民的自由应该受限制。
但你又反对政府管制市场，又反对政府支持再生能源与核能，
却不以行动支持国产民营的再生能源技术，也不支持民营核能发电厂。
综合你的各种反对意见，只是让人看穿你为反对而反对的反政府思想。
: : 但你自称的自由主义，只是如同太阳花那群人所相信的绝对自由，
: : 而不是政治哲学说的受限制的自由。
: : 所以你自称的自由主义，毫无逻辑推理，也违反实证经验。
: : 你自称的现实只是替台电工会讲话，而且反对政府政策，
: : 但台湾电力公司是国营企业，就应该服从全国科学会议的结论，
: : 也应该服从政府依照联合国提出的节能减碳理想所实施的能源政策。
: : 如果你要帮台电工会反对政府的政策，也应该提出具体的改良方案来说服人民，
: : 并且让人民相信台电能自行研发各种能源技术，并保障工业安全。
: : 但你反对国民党的能源政策，到现在还是没提出自己的具体可行替代方案。
: : XXXX
: 一连串的脑补......我该说什么呢？
当你们的错误意见违反学理与实务时，你们只会说这是脑补，
可见你们缺乏实务经验，只能提出想像的意见，
但你们应该先学习学理与实务经验。
XXXX

什么叫这时候才改称支持电力自由化？明明是你一再扭曲啊。急速扩展再生能源本来就会造成电价飙涨的结果，请看德国。结果你又脑补成我反对发展绿能产业了，这样无法讨论啊。在学习学理与实务经验之前，你应该先学习正确阅读文章。

两位要不要站内信阿 别站板面 满满的都是

唉，DCHC总是这样闹，我也没办法。

我一连串看下来，楼主你真的脑补很严重……