※ 引述《Hyuui (修)》之铭言：
: ※ 引述《DCHC (纯爱基本教义派♥)》之铭言：
: : 黄士修这段话是错的，
: : 既然台电不是政府机关，就应该完全民营，并依照市场经济自行决定电价。
: 我说台电不是政府机关，哪里讲错了？
: 不是政府机关，就应该完全民营，这逻辑跳得太快。
: 我支持电业自由化、也支持民营化，
: 但那都是长远推动的工作，与现况不符。
你又讲错了，而且你被指出错误时总会说别人逻辑跳太快。
如果台电不是政府机关，你就必须说台电是民营公司，并让台电参与市场竞争，
而不是否认台电是政府机关，又反对政府控制台电。
而且中央政府投资设立台电后，目前持有的股权仍超过60%，所以台电由政府控制，
你的逻辑却说台电不是政府机关，那你应该说台电不受政府控制，台电是民营企业，
民营企业由民股控制而变成完成民营，以免被自由派说成与民争利，
这才是服从市场经济定理的正确方法。
政府出资设立的国营企业，被自由派攻击抹黑时，你不支持政府。
政府出资设立的国营企业，被工会抵制反对时，你也不支持政府。
这就是你的逻辑？
: : 黄士修这段话讲错，
: : 应该依照政府会计准则，并说明德国政府补贴再生能源是产业政策的结论，
: : 不该用电业市场自由化这个口号来模糊焦点，制造对立。
: 不太对喔，德国政府的确大力补贴再生能源，但也同时收取高额的税金。
: 因此德国电力业者把成本转嫁到消费者上，才造就了德国的超高电价。
你被指出错误就说"不太对喔"，
但事实是德国政府补贴再生能源是产业政策，而你说错了。
你应该承认德国政府这个产业政策，
而不该拿德国政府收取再生能源税来模糊焦点。
: : 而许忠信未以政府会计准则为准，只说台电是垄断事业，不应该有利润。
: : 两人都应该遵守遵守政府会计公报的准则，并服从“台电是政事型基金”
: : 这个国际惯例。
: : 黄士修帮台电工会讲话，但台电工会应该自己争取权利，而不是反对自由竞争。
: 在12/20的全国能源会议社会团体场，台电工会秘书长举手发言，
: 抗议能源局简报其中一页写：
: “电业自由化之修正涉及影响层面广及内容复杂度高，
: 且既有电业员工担心市场变动后既有权益受损，不易推动。”
: 他强力声明：台电员工不怕自由竞争！请不要把这个当作电业自由化困难的借口。
既然如此，你的第一段回应应该支持电力市场自由化，并支持台电民营，
，并提出台电民营的具体替代方案。
你现在拿工会发言来反驳你自己的意见，这就跟你第一段的回应互相矛盾。
或许你应该先跟工会详细讨论，
再来说台电工会反对政府施政的正式意见与替代方案。
: : 台电工会也该为其他国民着想，当民进党煽动其他国民反对油电双涨时，
: : 台电工会也该主动说服民进党，让人民与台电工会共体时艰。
: : 民进党用仇恨思想制造对立，黄士修却还是用民进党这个政治斗争逻辑来攻击
: : 台联立委，而不服从资本主义经济学的定理：市场经济可以让消费者得到最适价格。
: : 这种争吵只会让事情越吵越乱，瘫痪国家发展。
: 你又说反了，我是自由主义者，绝对支持自由市场竞争。
: 但你和那些胡说八道的教授都没认清所谓电业自由化的真实样貌。
: 如果你以为我只是在用政治斗争逻辑攻击立委，那我只能说你没有认清现实。
你这段话又说错了，而且与第一段否认台电是国营企业的意见一样是自相矛盾。
既然你自称自由主义者，就该服从市场经济必须接受政府管制，
但你自称的自由主义，只是如同太阳花那群人所相信的绝对自由，
而不是政治哲学说的受限制的自由。
所以你自称的自由主义，毫无逻辑推理，也违反实证经验。
你自称的现实只是替台电工会讲话，而且反对政府政策，
但台湾电力公司是国营企业，就应该服从全国科学会议的结论，
也应该服从政府依照联合国提出的节能减碳理想所实施的能源政策。
如果你要帮台电工会反对政府的政策，也应该提出具体的改良方案来说服人民，
并且让人民相信台电能自行研发各种能源技术，并保障工业安全。
但你反对国民党的能源政策，到现在还是没提出自己的具体可行替代方案。
既然你只相信绝对自由，反对人民的自由应该受限制，
这代表你也反对人性本恶。
则你更应该支持台电民营化，用行动证明市场经济是对的，
让民营的台电的民股股东以低价竞争来形成我国电力市场的最适价格。
但你反对国民党的能源政策，到现在还是没提出自己的具体可行替代方案。
XXXX