※ 引述《ThomasJP (笔剑春秋梁父吟)》之铭言：
: 讲到这个我就要再次强调一个观念
: 所谓国际法不是成文法,没有一部"国际法典"可以包括所有国际法
: 国际法就是所有国际条约.外交惯例.甚至是宣言(例如门罗宣言)组成的东东
: 那么好了,既然门罗宣言有效,开罗宣言怎么会没效?
: ====
: 九二共识既然曾经形诸两岸政府的口头跟文字,那当然也有效
你说这个有效，这前提不就是两岸各有一个政府吗？
如果两岸没有政府，那要怎么“形诸于两岸政府的口头和文字”？
^^^^^^^^
然后，请容我问一下，国际是什么东西啊，不就是国与国之间？
如果我们说到某个“政府对政府”，难道就要攻击它是“两国论”？
其实这一个讨论串的开头的那篇，我就发出一个质问，
“两岸监督条例”提到中华民国政府和中华人民共和国政府，
怎么会变成说是两国论？这并非两国论。
而江院长（现在的江前教授）说它是两国论，这是错的。
你说两岸政府都讲过九二共识，所以它在国际上就有效，
这意思就是明确地表示了有两个政府的存在。不是吗？

中华民“国”政府 & 中华人民共和“国”政府我数来数去就是两个“国”，不然你数了几个“国”？是我数学不好、还是你国字不好？

你的意思是有几个“国”字就是“几国论”啊？

英国政府 & 法国政府，两岸海底铁路协议，你说这是几国?更映景一点，两岸海底铁路监督条例

本来就是看有几个国 中文很难懂吗?而且九二共识里面也有提到是以口头方式 口头方式的意思就不能写下来 只能嘴上说说 虽然很讨厌 但也只能这样所谓的民间版监督条例完全跨越了大陆的底线

讲两国论？当年为何无法入宪？去问米国爸爸吧还有在国际法上，内战分裂政府也是政府，不一定是国家

lostt你这种算法有问题，两边都宣称自己是“中国”就像孙悟空跟六耳弥猴都说自己是悟空，但悟空只有一个

就我前面讲的嘛，在最前面加个“同属中国”四个字就行啦不加，然后在那一直辩解，说穿还不是文字游戏，就跟喊著“世界只有一个中国”，却永远忘记下一句话一样掩耳盗铃