听专家的话就对了，因为民众不是专家
这在民主社会里不是怪怪的?
民众想要了解一点跟自身有关联的议题，然后对其有想法不是正常的吗?
要是反方的专家们不挟民气以坚持自己的立场
那[要是]政府方对于有问题的政策硬干，不就一点制衡的可能都没有了吗?
这年头，自己尝试理解议题的人竟然会被无条件相信的人说理盲，呵呵。
====以上不特指服贸议题，只是觉得这种[只要相信专家就好]的想法怪怪的====
1.
假设服贸一点问题都没有，只靠......呃 绿营? 的煽动，就可以聚集到十几万人上街头
DPP还可以在之前的选举输这么惨实在是奇葩
而且为什么当初没什么正方说法可以说服那些反的人呢?
2.
假设服贸中有小瑕疵在，那有想修正吗? 不修正吗? 有必要推得那么急?
3.
假设服贸中有大瑕疵在，那政府推的那么用力，
不就打了那些[相信专家]的支持者一大巴掌?
喔对了 当初有人是这样说的
‘
的确霸占议会什么的的确体制外，的确非法都没有错，但是要是服贸有问题
然后就这样过了，对台湾造成的伤害会不会更大呢?
’
=======其实我只是想发问=======
其实我只是想发问，当正反两方都有专家出现的时候，我们该相信谁呢?

一次体制外 次次体制外那要是服贸对台湾好就这样没了就没有伤害吗?或是在野党以这种方式阻挠执政党提出对国家有益的法案又如何?

没差了 选票认证KMT输了 期待2016以后的小英会怎样应付服贸服贸的问题还存在"中共因素" 如果我们想修正中共不肯请问这服贸要原版吞下去还是推翻它拒绝实行?

我是这么觉得,如果国民党红衫军都能动员那么多人

包含DPP还有太阳花份子要不要针对这个"变因"讲下因应作法?

如果这次的反服贸是不理性愚笨的选择,怎么无法再次动员与太阳花能抗衡的公民力量来支持政府呢?另外这次的太阳花如果只是单纯的反对党操作,也完全不合逻辑呀,民进党这几年已经有够低迷了,怎么可能有如此力量

纯粹看选票，2010县市长选举民进党就有起来迹象了这次选举也让民进党对2012有信心，只是2012输了但从趋势来看差距已经拉近

当一个议题太过专业，专业到你无法分辨跟妳说的人谁对谁错那就是看谁给你的说法够简单、够有煽动力了，因为你已经失去判断力

猜拳决定

反对方若能说出够让人信服的理由，呈现够说服专家的专业，自然能说服人，现在没有

讲的好像支持方的也都能说服反对方一样 XD

我赞成让专家自行依其专业，互相辩论，你我非专业，何能插手？

反对方的专家就不是专家吗?

我有说我能说服反对方？但专家摆在这，反对的，自应说服专家真能理解问题，必能以自己话说出服贸的问题在那，说不出，不表示不对，但表示并不理解，我在反服贸的自行论述中，除了抱怨马政府傲慢外，并没有看到真有数据，真能说明反服贸的合理理由，提醒你，服贸争议很久了，为何现在仍无法以自己话论述合理的反服贸理由呢？很不好意思，实际上，支持政府的人，在理论上就占了一个天时，政府的专家是在我们这边的，我们不须说服反对方，但反对方必须拿出更胜于专家的说法来驳倒他，才是合理

比较健康的作法是 正反方互提论述正方试图说服反方 反方也必须试图说服正方趋势拉近，而大量上街头的关键是洪案洪案是第一次超越蓝绿的实作，也让 DPP 明白操弄议题的技巧，要找一些东西炒热，太阳花我也去几场观察第一周都是郑教授的东西在那里宣讲，然后许多人都在担忧一个人带一家人来台，几个人成立公司大一堆大陆劳工等等，经济方面的问题是许多人担心的后来去的才观察到现场黑箱慢慢浮出来成主轴而黑箱的内容也有变化，早期都是30秒，没有过之类的后来讨论到黑箱实质内容往往都是喊黑箱，非民主不太从前因后果去讨论黑箱，因为前因后果真的弄下去黑箱或许没那么黑。特别是后来黑箱论述都集中在公听会(又转了)

懒人包内容被证明为错时，群众有要求作者修改吗？还是继续引用? 理智和情绪差异在此

我以下用很准确的文字说明，但不可将其断章取义，另外，我不能替其他人发言，别把我文曲解成其他蓝军的意思。所以，我说，我其实不挺服贸，因为我并不真是专家，我挺的是政府，以及政府内的专家，我相信这些专家够专业，而这些专家主张服贸，而我相信他们，因此，反服贸方要反对的并不是我，而是这些专家们，要反对专家们自然得拿出专家的程度。所以相对地，我也只须指出反方并没有呈现足以驳倒专家的程度，便已足够。不公平我知道，但事实就是如此

史蒂文森大大是下了很大的决心才说出这段话吗?

太玄的逻辑，不得不防，看过我在八卦的贴文吗？

不过大大,你认为政府不用消除人民的恐惧吗?只要认为是正确的就一意孤行的做吗??其实这点就是马英九最为人所攻讦的点吧

恐中这东西无解 现在一堆人巴不得老蒋再复活出来反共似的

不相信政府的，再如何说也不会相信政府的，我有一篇文，说明马政府对统独合解的努力，想请问，还希望政府做什么统独合解的努力呢？

老蒋看到小蒋对大陆开始开放时大概就会暴怒了

毕竟不管怎么说 大陆还是[敌国]阿

外交上没有什么绝对的敌国和盟友以前美国也和日本中共越南动刀动枪 现在也是正常交流美国连自己的盟友也监听的很开心

台湾跟大陆的关系跟你说的那些状况有点不同吧一大一小 大的还很想把小的吃了小的会很恐惧大的不是很正常?

小的就是要利用美中在这问题上的矛盾去操作美国是坚持两岸要维持现况的 不管是对岸要统一我们或是我们要搞台独他都反对对岸现在其实也不搞武力威胁，他也知道你台湾终究也是要靠中国市场吃饭 会给你点好处看台湾一堆台商在"敌国"做生意 不觉得很好笑吗？

这些我知道阿 但是对面就放一排飞弹威胁利诱一堆你要台湾人都不恐中有点难啊

政府最好是没有说明 自己去查NCC官网里面就有解释交大教授林盈达关于二类电信的问题同样的问题解释到烂掉了 林盈达还是拿同样的问题质疑多逛逛官网 一堆澄清新闻稿可以看

请尽量不要用编辑回文我自己的问我也尽量避免共谍部分应该还没确定，要不要去查查新闻服贸早在去年立法院早就开过秘密会议审查过了都有纪录可查

Guerrieri兄说得没错，正反都该抽手，让专家决定，那太阳花和白色正义都不该发生，此推论出太阳花不具正当性

一百位专家两百种意见，虽然夸大，但就算专家也不可能相同，反而是正反提出论述比较好当然最好的检验不是民意，人民的眼睛不是雪亮的眼睛就只是眼睛，人民可能选错，也可能选对对错的评断，很可悲的，就是实践所以我认为服贸争议的成败就看当初许多人支持的监督条例有无通过以及通过后再审查的修正程度更正一下 太阳花的成败

我知道共谍还没确定 我是说有人马后炮会说两党都开公听会 但是影片看来什么都说不清楚gri大后段说的没错 对错要靠时间证明至于S大..你是说我哪一句说的没错推到反正都该抽手的?

反方人士支持反服贸专家那句

照你这样说 是不是所有的[公民运动]都没有正当性了....