※ 引述《alexroc (吉娃娃大师)》之铭言：
: 你不要笑死人了，这两万人的意义跟统计学的样本完全不一样。
: 这两万人怎么来的？“有上网设备、有意愿参与网络投票”，
: 光这两点就知道并不能代表母群体，完全不具台北市民的代表性。
: 换个例子来说，假设我今天去台北市发鸡排，1000份都发光光，
: 所以可以得到“台北市民都爱吃鸡排”的结论吗？No!
: 这种办家家酒的网络投票，参与选民数量若多到一定成度，
: 还勉强可以说具有代表性，结果才1%不到，是能代表什么鬼？
: 柯P新政，这一条在我来看是完全失败了，别说后来还有什么打考绩、排预算，
: 我等著看笑话。
I-Vioting这次参与人数在统计学上或许不代表全民共识，但绝对具有正当性。
第一点
柯文哲是在选前提出这项政策，
选举结果有八十五万人为他的政策背书。
所以I-Vioting不论成败，
他是有"民意基础"让柯文哲先生进行这样的政治实验，
第二点
市长本身就有各局长任命权，
他只是今天将选择权给予愿意关心劳工议题的市民，
然后由他担负此局长任命的政治责任，未尝不可。
毕竟今天最关切此议题的核心族群也做了选择。
第三点
的确在整个遴选过程是有瑕疵的，
这点柯文哲也向大众承认缺失，
因为大众总是希望政策的推行能够尽善尽美，
但一个无法容错的社会，是没有任何进步的可能，
重点是愿意在错误中尽速修正。
结论
当然有些层级的政策是几乎不可犯错，
但我认为劳动局长的遴选绝对是有尝试错误的空间和价值，
它的确在过程中把一些争议性问题都摊在阳光底下，
让大家在错误中学习，
途中也并没有对台北市民造成不可逆的伤害，
所以何尝不可？
这阶段的确有不少的讨论和骂声，
但相信绝大多数当初用选票支持他的选民是对他有盼望才有批判，
毕竟选前柯文哲跌跌撞撞的样子又不是没看过，
当初会支持他的就是愿意承担改变的风险才投他的，
现在有时的莽撞根本是可预期，
市民会愿意给他更多时间，
因为民心思变啊！
倒是政治上的冷披萨无人讨论之时才会走向历史的过往，
和马英九总统一样。

早就说遴选制度有问题了,这不用实验也知道,但科p回应是遴选委员代表性应该再全面化,而不是制度修改成

有制度就改啊，看你每篇都讲，不累啊XD有问题制度就改啊，看你每篇都讲，不累啊XD

抛弃遴选改用真普选,朱学恒也说网络投票不用担心人

事实上就是1号3号落选了，没这个制度，你现在看到劳动局长是1号。

这样也可以啊，反正政见都上网了公评了。

为批而批的深蓝不用理 其他批评的言之有物 倒是可以看看

那也是有人退选才有机会换赖上来,制度面有问题嘛

遴选委员改善这件事，翟本乔也有建议柯下次要改了。这个负分制度就是拿来验证遴选委员的人选有多烂。

我相信研考会的I-voting会更加完备。

我相信柯文哲怎么做都是错的 还是叫给正元副市长选最好

给绿营的容忍度就超高的啊

对,我发现有些人对KMT容忍很低,对DPP宽容到不行就好像外交成绩差的政党给他门宽容,外交成绩好的政党严格检视,双重标准到不行

以前白副说白海豚被酸爆 现在涨景森说环团是宗教团体

以前我持的看法是 至少要等这次政党再轮替后 民众比较会对DPP持有接近KMT的容忍标准

白海豚会转弯这个我觉得跟宗教团体不能比……

宗教团体严重多了...

会吗 还不多是对假高尚的环团一种嘲讽语气而已我说M大那句

就说直接海选就好了 遴选根本是出来搞笑的

别小看柯Ｐ～劳动局长被选为当政治实验的第一例不是没精算过的～议题够大～错误可修正性最大（财政局长就不敢了）～最点是局处预算较少（失败后可收拾）