I-voting的情况，让我重新考虑了一些情况，特别是假民主该作的事控制“人选”
还是该控制“投票”，这个问题让我开始有了不同的想法。
八卦版对I-voting的讨论中，提到了一个不同的作法：先让人民投票选出两个左右
的候选人，再交由柯文哲来进行遴选。这个设计刺激了我去作进一步思考，而我的结
论是：这确实比较可能产生民主的意义，这是以前我没想到的事情。
前一篇阴谋论里我提到，遴选委员的有意识筛选，其实是可以对选举产生一个潜在
的影响：在有内定人选的情况下，遴选委员可以先行用不同名义排除掉足以和内定人
选竞争、彼此不相上下的候选人，来确保内定人选是决选时“最佳的选择之一”；只
有当整群竞争者里出现特别突出的竞争对手时，才会用全场譁然的方式，强行拔除掉
该位有太大威胁性的竞争对手。
这个阴谋论，其实可以解释许多经由遴选委员此类筛选机制下所产生的怪现象，不
限于此次的I-voting而已。只不过I-voting吸引太多人注意，才成为很好的例子。
不管支不支持柯文哲或者I-voting的人，我希望大家去思考一个很怪的现象：柯文
哲在参选还没有把握当选的时候，可以吸引到一票人才来替他卖命和竞选，结果他当
选之后要来选出劳动局长，却只有很平庸的一群人进入了决选。这次I-voting的候选
人有直播，我相信不是只有我得到这样的结论：十位候选人的表态演说和接受提问，
很多的表现都不吸引人。最后五位进入投票圈的人，更难让人以“菁英中的菁英”来
形容。
到目前为止，只有阴谋论的说法比较能说服我，五人中很可能至少有一两位，是遴
选过程中刻意拿来陪榜、衬托内定人选的优秀的。他们不是因为政见或资历而受到遴
选委员的青睐；恰恰相反，他们之所以进入总决赛，正因为他们不可能在投票中被选
上。
那么，为什么先投票再遴选会比较好呢？
这是因为人民没有内定人选，而是会看整体的表现来选择。在这样的情况下，不会
出现前述“选择庸才来衬托内定人选”的作法，因此整体选出最后的几位候选人，除
较符合人民期待外，素质也会比较来得高些。
最后交由柯文哲来遴选，除了这是他的权力之外，更重要的其实是“适性”的调查
。可能由于个性和理念的不合，不是所有的人才都适合在柯文哲的手下做事，最后交
由他亲自遴选，才较能确定找出可以一起进行市政的对象。
换言之，两种作法的意义，可以有很大的不同。先遴选再投票，人民将容易沦为橡
皮图章；先投票再遴选，人民会有比较多表达意见的机会。
最后，由于赖引起譁然地被刷下，因此我的猜测是：有很大的机率，她最后仍然不
会在票选中获胜。